Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2016 ~ М-696/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-722/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                    15 августа 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца Карпова Е.В.,

ответчика Бойкова В.С., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Е.В. к Бойкову В.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Карпов Е.В. обратился в суд к Бойкову В.С. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору займа (далее по тексту - договор), заключенного между сторонами 03 марта 2015 г. и зарегистрированного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 06 марта 2015 г. Договор заключен в обеспечение договора купли-продажи автомобиля.

06 марта 2015 г. Бойков В.С. сообщил Карпову Е.В., что для передачи автомобиля последнему необходимо передать денежные средства в размере <данные изъяты>. Истцом указанная сумма внесена на счет ответчика, а также передана лично сумма в размере <данные изъяты>. Однако, заемщик свои обязательства не выполнил, автомобиль не передал, денежные средства не возвратил. Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2015 г. Бойков С.В. осужден по факту мошенничества, ущерб от преступных действий составил <данные изъяты> гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и ущерб от преступления в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 07 марта 2015 г. по 10 мая 2016 г. в размере                    10 494 руб. 30 коп. и с 17 марта 2015 г. по 10 мая 2016 г. в размере 6 314 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец Карпов Е.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Бойков В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части второй статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть первая статьи 810 ГК РФ).

Из договора займа, заключенного между Бойковым В.С. и              Карповым Е.В. 03 марта 2015 г., усматривается, что истец передал ответчику беспроцентно денежные средства в размере <данные изъяты>.

Договор удостоверен нотариусом Саранского нотариального округа А.В.Ю.., зарегистрирован в реестре за № 1-257.

Заем предоставляется сроком до 06 марта 2015 г.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в вышеуказанном размере суду не представлено.

Сведениями о погашении заемщиком задолженности по договору суд не располагает.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 г.); размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ныне действующей редакции).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ).

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которое по своей природе является штрафной санкцией за ненадлежащие исполнение обязательства.

Согласно представленного займодавцем расчета размер данных процентов за период с 07 марта 2015 г. по 10 мая 2016 г. составляет               10 494 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим гражданско-правовому законодательству.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от             заемщика не поступало.

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от                 18 ноября 2015 г. Бойков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в результате преступных действий последнего потерпевшему Карпову Е.В. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу                      01 декабря 2015 г.

В соответствии с частью третьей статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательствами возмещения истцу причиненного ущерба суд не располагает, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов, рассчитанных за период с 17 марта 2015 г. (момента передачи денежных средств) по 10 мая 2016 г., составит 6 314 руб. 97 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным, Бойковым В.С. не оспорен.

На основании вышеназванных положений закона, суд считает требования Карпова Е.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере 10 494 руб. 30 коп., суммы ущерба в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование данными денежными средствами в размере 6 314 руб. 97 коп., обоснованными и состоятельными, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3 536 руб. 19 коп. (платежное поручение от 06 мая 2016 г.), которая с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с Бойкова В.С. в пользу Карпова Е.В.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карпова Е.В. к Бойкову В.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бойкова В.С. в пользу Карпова Е.В. задолженность по договору займа от 03 марта 2015 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03 марта 2015 г. в размере 10 494 руб. 30 коп., сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 314 руб. 97 коп., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Бойкова В.С. в пользу Карпова Е.В. возврат государственной пошлины в размере 3 536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             Л.Н. Нуянзина