Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4093/2015 ~ М-3141/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-4093/2015                     Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая организация «Новгородская» Вишняковой Е.А., ответчика Григорьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская» к Григорьеву СА, Никоноровой КС о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «Новгородская» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Григорьеву С.А., Никоноровой К.С. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 123 043 руб. 53 коп., пени в сумме 21 097 руб. 23 коп., а всего 144 140 руб. 76 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Товариществом собственников жилья «Зелинского 33» и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>. Григорьев С.А., Никонорова К.С. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Представитель Общества неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 458 руб. 46 коп., пени в сумме 13 450 руб. 88 коп., а всего 75 909 руб. 34 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Вишнякова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вишнякова К.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Определением Новгородского районного суда в соответствии с ч.3 ст. 62 ГПК РФ Солецкому районному суду Новгородской области было поручено опросить в качестве ответчика Никонорову К.С. Согласно протоколу допроса от 03.09.2015 года, представленного Солецким районным судом Новгородской области, Никонорова К.С. исковые требования Общества не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем считает, что не должна вносить плату за принадлежащее ей жилое помещение. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев С.А. в судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Вместе с тем, признание иска Григорьевым С.А, судом не может быть принято, так как данным признанием нарушаются права ответчика Никоноровой К.С., в отсутствие которой суд рассматривает дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 39 и 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Судом из пояснений сторон и письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья «Зелинского 33» и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

Согласно п. 2.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ поручает Обществу организовывать предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в многоквартирном доме.

В силу пунктов 3.1.13, 4.1 Договора Общество обязуется производить начисление платежей, за оказанные услуги и выполненные работы, предусмотренные договором, а именно: коммунальные услуги, содержание общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт общего имущества дома.

В свою очередь, согласно п.3.3.1 договора, ТСЖ обязуется своевременно и в установленные договором сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги и выполненные работы.

Также, из материалов дела судом установлено, что Григорьев С.А. и Никонорова К.С. являются собственниками жилого помещения – комнаты, площадью 12.9 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> доле в праве собственности каждый.

Согласно расчетам ООО «Управляющая организация «Новгородская» задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 75 909 руб. 34 коп., в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги - 62 458 руб. 46 коп., пени - 13 450 руб. 88 коп.

Таким образом, судом установлено, что Общество предоставляет ответчикам коммунальные услуги, однако ответчики в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг не исполняли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно, как собственников жилого помещения - комнаты, площадью 12.9 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 458 руб. 46 коп.

Также Обществом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 450 руб. 88 коп.

Согласно п.5.4 Договор в случае нарушения членом ТСЖ сроков внесения платежей, установленных настоящим договором, Общество вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа, со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требования Общества о взыскании с ответчиков пени также полежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд также исходит из того, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего им помещения и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Доводы Никоноровой К.С. о том, что она в спорном жилом помещении не проживала и не пользовалась коммунальными услугами, судом не принимается.

Как следует из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно данной правовой норме при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приведенными правилами установлен заявительный порядок для перерасчета, которые обязывают потребителя документально подтверждать временное отсутствие.

Доказательств обращения в установленном порядке в уполномоченный орган по вопросу перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорный период в жилом помещении Никоноровой К.С. суду не представлено.

Таким образом, Никонорова К.С. своевременно своим правом не воспользовалась и не предоставила в управляющую компанию сведения о непроживании в жилом помещении, в связи с чем Общество понесло расходы на оплату коммунальных услуг в полном размере, что свидетельствует о наличии права требовать от ответчика Никоноровой К.А. исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 1 238 руб. 64 коп. с каждого.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с уменьшением Обществом исковых требований, из бюджета в пользу Общества подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1 605 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская» к Григорьеву СА, Никоноровой КС о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьева СА, Никоноровой КС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 62 458 руб. 46 коп., пени в сумме 13 450 руб. 88 коп., а всего 75 909 руб. 34 коп.

Взыскать с Григорьева СА, Никоноровой КС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 238 руб. 64 коп. с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.А. Костяева