Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2020 ~ М-2143/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2447/2020

73RS0004-01-2020-003175-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Мочаловой О.И.,

при секретаре                                Колесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств,

                                                      УСТАНОВИЛ:

          Спиридонов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №; по условиям данного договора ему были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 17 000 руб.; в настоящее время у него нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора в связи с ухудшением материального положения, а так же иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств; в рамках заключения договора также было подписано согласие на обработку персональных данных; истец обратился в банк с целью расторжения договора и предоставления выписки по данному договору с выставленной полной суммой долга и прекращении обработки персональных данных, однако, ему было в этом отказано.

        Просит суд расторгнуть кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенный между Спиридоновым С.В. и ПАО «Сбербанк России»; обязать ПАО «Сбербанк России» выставить сумму, необходимую для полного исполнения его обязательств.

    Истец Спиридонов С.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» В.В. Шанова в отзыве на иск указала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, полагают, что поведение истца свидетельствует лишь о нежелании исполнять добровольно взятые на себя обязательства. Более подробно свою позицию по спору отразила в письменном отзыве на иск.

    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          При этом, как установлено ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

           Согласно ч.1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

           Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

             Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Материалами дела установлено, что 15.10.2019 года между Спиридоновым С.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, согласно которому на имя истца была выпущена кредитная карта с лимитом денежных средств, в размере 80 000 руб. 00 коп.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив истцу сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспаривается стороной истца. Истец денежными средствами воспользовался.

Как следует из справки, предоставленной ПАО «Сбербанк России», у Спиридонова С.В. по состоянию на 14.07.2020 имеется задолженность по кредитной карте в сумме 63 271,31 руб..

           Обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что в период действия договора, произошло изменение его материального положения, в связи с чем, в настоящее время у него отсутствует возможность должным образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Из представленных доказательств, приложенных истцом к материалам дела видно, что на его обращение к кредитору, в его адрес был направлен ответ, который содержит информацию о полной сумме задолженности по состоянию 26 марта 2020 года в размере 60 735 руб. 77 коп.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    Самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора по решению суда считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Данное основание предоставляет сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться заинтересованной стороне в суд, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

    Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона ( ч. 2 ст.451 ГК РФ).

    Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

    Вопреки доводам иска, изменение материального положения заемщика не может быть признано столь существенным обстоятельством, которое влечет за собой необходимость расторжения кредитного договора.

    Доказательств того, что со стороны ПАО «Сбербанк России» имело место нарушение прав истца, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований Спиридонову С.В. о расторжении кредитного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № года, следует отказать.

Суд, также не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств истца, поскольку в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как клиент банка не лишен возможности получить любую информацию относительно заключенного им кредитного договора самостоятельно, обратившись в любое отделение банка с заявлением о выдаче выписки по лицевому счету за интересующий период.

При этом, доказательств, что истцу было в этом отказано, в деле не имеется, как указано выше, в ответ на обращение Спиридонова С.В. от 24.03.2020 года, Банком сообщено об общей сумме задолженности по состоянию на 26.03.2020 в размере 60 735 руб. 77 коп.., в материалы дела представлена справка о задолженности по состоянию на 14.07.2020 в сумме 63 271,31 руб., следовательно, основания полагать, что права истца нарушены, отсутствуют.

    Учитывая изложенное, исковые требования Спиридонова С.В. к ПАО «Сбербанк России» в полном объеме удовлетворению не подлежат.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиридонова Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.И. Мочалова