Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3952/2017 ~ М-2492/2017 от 27.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2017 по иску Понькиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице финансового директора ФИО2, был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг №.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик обязуется продать Понькиной ФИО7 абонемент на оказание платных косметологических (медицинских) услуг (далее - Абонемент), а Клиент обязуется оплатить за Абонемент в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями.

Согласно п. 4.1 указанного Договора цена абонемента составляет <данные изъяты> руб., что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, согласно абонементу.

На основании п. 4.3 Договора в целях расчета за абонемент клиент заключает кредитный договор с банком - партнером Ответчика.

Согласно абз. 1 п. 4.3 при покупке абонемента в кредит Ответчик предоставляет скидку, равную сумме процентов по кредиту и иных сборов, предусмотренных кредитным договором, что составляет <данные изъяты> руб.

Обязанности покупателя по оплате приобретённого абонемента исполнены в день заключения данного договора путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ФИО3» на сумму <данные изъяты> коп.

Таким образом, истец обязанности по договору перед ООО «Грация» исполнила в полном объеме.

Указанный выше договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию о возврате денежных средств с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в котором указано, что в расторжении договора ООО «Грация» не отказывает, однако,

истцу необходимо выполнить для его расторжения ряд условий, и расчет от ДД.ММ.ГГГГ стоимости пройденных услуг по абонементу, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данном ответе на претензию указывается, что при расторжении договора скидки не действуют, в связи с чем стоимость проведенных процедур рассчитывается по общему прейскуранту цен на услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно вручила заявление с требованием вернуть денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг. Добровольно требование истца исполнено не было.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от ДД.ММ.ГГГГ № сумму за вычетом стоимости оказанных услуг в размере <данные изъяты> 00 коп., сумму уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между истцом и АО «ФИО3», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму удовлетворенных требований с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения обязанности по возврату суммы уплаченной по договору купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг от ДД.ММ.ГГГГ №) и до фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Понькина М.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб. с учетом выплаченных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму уплаченных по кредитному договору процентов в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Грация» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

    Судом ставится на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района по месту нахождения ответчика.

    Истец не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района в связи со следующим.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности

которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В ином случае влечет затягивание рассмотрения дела по существу, что нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом заявлено требование о защите прав потребителя.

По общим правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

Из представленных материалов дела следует, что истец обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с настоящим иском по месту жительства ответчика, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом исковые требования были изменены, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., что менее 50000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный истцом спор вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, цена иска менее 50000 рублей, истцом при подаче иска выбрана подача иска по месту нахождения ответчика, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3952/2017 по иску Понькиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грация» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.