Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2876/2016 от 01.11.2016

№ 2а-2876/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием представителя административного истца Лымаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Ларионову В. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ларионову В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, штрафа. В обоснование административного иска указано, что ИФНС России по г.Томску на основании ст. 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении Ларионова В.В.

Выездной налоговой проверкой установлены следующие налоговые правонарушения: в нарушение пп.1 п.1 ст. 23, п.1 ст. 346.15, п. 1 ст.346.18, п. 1, 2, п.3 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ Ларионовым В.В. не в полном размере исчислена сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, подлежащая уплате в бюджет в сумме 258000 руб., в т.ч: за 2011 год- 60 000 руб., за 2012 год - 192 000 руб., за 2013 год - 6 000 руб., в результате занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011 год на 1 000000 руб., за 2012 год на 3 200 000 руб., за 2013 на 100 000 руб. Таким образом, совершено налоговое правонарушение, в виде неполной уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в результате занижения налоговой базы за 2011, 2012, 2013 года, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ. Кроме этого, указывают, что в нарушении п.1, п.3 ст. 391, п.1, 2 ст. 396 НК РФ ответчиком не исчислен и не уплачен земельный налог в сумме 774 907 руб., в том числе: за 2011 год в сумме 391 458 руб., за 2012 год в сумме 280 285 руб., за 2013 год в сумме 103 164 руб., в результате неправомерных действий, что также является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ. Помимо этого, в нарушение п. 2 ст. 346.23 НК РФ в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ответчиком не представлены декларации по налогу, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011год, 2013 год, что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Также в нарушение п.3 ст. 398 НК РФ Ларионовым В.В. в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2011 год, 2012 год, 2013 год в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 119 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение о привлечении Ларионова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения /________/в от /________/. На основании решения налогового органа /________/в от /________/. согласно гл. 10 НК РФ ответчику выставлено требование /________/ об уплате налога (неуплата которого установлена в ходе выездной налоговой проверки), пени, штрафа, которым предлагалось погасить задолженность в размере 1988321,54 руб. в срок до /________/ Однако указанное требование ответчиком не выполнено, спорная задолженность не погашена. В связи с чем ИФНС России по г. Томску обратилось к мировому судье участка /________/ Кировского судебного района города Томска о вынесении судебного приказа. Однако, 18.09.2015г. судебный приказ от /________/ был отменен, в связи с поступившими возражениями Ларионова В.В.

В соответствии с п 3. ст 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно п. 15.1 ст. 101 НК РФ течение сроков взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. В соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ в связи с направлением в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ материалов выездной налоговой проверки в отношении Ларионова В.В. (ИНН /________/) в следственные органы ИФНС России по г. Томску было принято Решение /________/ от /________/ о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица Ларионова В.В. (а именно пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от /________/. /________/). Решением /________/ от /________/. о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица Ларионова В.В. было возобновлено исполнение пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от /________/ /________/ Таким образом, течение сроков взыскания с Ларионова В.В. вышеуказанных сумм налога, пени, штрафа, приостанавливается на период с /________/ до /________/, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу соответствующего бюджета с Ларионова В. В. (ИНН /________/ суммы в размере 1 413 497 руб., в том числе: 258 000 руб. - сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2011-2013гг.; 774 907 руб. - сумма земельного налога за 2011-2013 гг.; 10 320 руб. - сумма штрафа за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2011-2013 гг. (п. 1 ст. 122 НК РФ); 30 996 руб. - сумма штрафа за неполную уплату земельного налога за 2011-2013 гг. (п. 1 ст. 122 НК РФ); 3 960 руб. - сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011г. и 2013г. (п. 1 ст. 119 НК РФ); сумма штрафа за непредоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011-2013 г.г.; 54631 руб. - пени, начисленные на сумму неуплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, на основании ст.ст. 57, 75 НК РФ; 234 189 руб. - пени, начисленные на сумму неуплаченного земельного налога на основании ст.ст. 57, 75 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лымарева Д.А., действующая на основании доверенности от /________/, сроком действия до /________/, представила отказ в части сумм штрафа в размере 23487 руб. на основании п. 1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2011, окончательно просила взыскать указанный штраф в размере 23007 руб. Поясняла, что налоговым органом суммы штрафов, подлежащих взысканию в добровольном порядке снижены в 5 раз. На требованиях настаивала, просила суд удовлетворить административный иск.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принят частичный отказ ИФНС России по г.Томску от части требований сумм штрафа в размере 23487 руб.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах уважительности не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, Ларионов В.В. на основании заявления о переходе на упрощенную систему от /________/ с /________/ был переведен на упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ в период с /________/ по /________/ являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Ларионов В.В. в соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения в проверяемом периоде были выбраны «доходы».

В соответствии с п.1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 НК РФ, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Ларионовым В.В. представлена в ИФНС России по г. Томску декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год (per. /________/ от /________/) с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. За непредставление в с установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год, налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ (Решение камеральной налоговой проверки /________/ от /________/).

Как установлено в судебном заседании Ларионовым В.В. за 2011, 2013 года в ИФНС России по г. Томску в установленный законодательством о налогах и сборах срок, декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН не представлены, что подтверждается пояснением Ларионова В.В. (вх./________/ от /________/).

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные.в ст. 251 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Датой получения доходов, в соответствии с п.1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании изложенного индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, доходы от реализации имущества должен учитывать при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

Согласно представленным в ИФНС России по г. Томску Ларионовым В.В. декларациям по налогу, уплачиваемого в связи с применением УСН сумма доходов составила: за 2011 год - не представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН; за 2012 год-30 000 руб.; за 2013 год-не представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Как следует из акта выездной налоговой проверки /________/ от /________/ подтверждается представленными материалами дела по результатам налоговой проверки установлено, что сумма доходов, полученных Ларионовым В.В. от предпринимательской деятельности составила: -за 2011 год- 1 000000 руб., за2012 год - 3230000руб., за 2013 год- 100000 руб. Следовательно, установлено занижение суммы доходов, полученных Ларионовым В.В. от предпринимательской деятельности за 2011, 2012, 2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе договором купли -продажи от /________/, актом приема-передачи от /________/ к договору купли -продажи от /________/, доверенностью от /________/, платежным поручением /________/ от /________/, выпиской по операциям по вкладам (депозитам) в Филиале ГПБ (ОАО) в г. Томске /________/ от /________/, ответом в ООО «/________/» вх./________/ от /________/, пояснением Ларионова В.В. вх./________/ от /________/, договором купли -продажи от /________/, актом приема-передачи от /________/ к договору купли -продажи от /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/ /________/, распиской от /________/, договором купли - продажи от /________/, актом приема-передачи от /________/ к договору купли - продажи от /________/, соглашением о задатке от /________/, протоколом допроса свидетеля ФИО5 /________/ от /________/, свидетельством о государственной регистрации права ФИО5 от /________/ /________/ на земельный участок (условный) /________/, площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт занижение налоговой базы: за 2011- 1 000000 руб., за 2012-3 200 000 руб., за 2013 - 100 000 руб., следовательно, неполная уплата налога, подлежащая уплате в бюджет, в связи с применением УСН составила: за 2011 год- 60 000 руб. (1 000 000 руб. * 6%), за 2012 год -192 000 руб. (3 200 000 руб. * 6%), за 2013 год - 6 000 руб. (100 000 руб. * 6%).

Следовательно, ответчиком совершено налоговое правонарушение, в виде неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы за 2011, 2012, 2013 года, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ.

Сумма штрафа за указанные правонарушения составила 51 600 руб., в том числе за 2011 год - 12 000 руб. (60 000 руб. * 20%), за 2012 год - 38 400 руб. (192 000 руб. * 20%), за 2013 год - 1 200 руб. (6 000 руб. * 20%).

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, в связи с установленными при рассмотрении материалов налоговой проверки обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, сумма штрафа была уменьшена в пять раз и Ларионов В.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 320 руб., в том числе за 2011 год - 2 400 руб. (12 000 руб. / 5), за 2012 год - 7 680 руб. (38 400 руб. / 5), за 2013 год - 240 руб. (1 200 руб. / 5).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 НК РФ местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

К местным налогам и сборам относится земельный налог (ст. 15 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из ст. 399 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать налоговую ставку, установленную ст. 394 НК РФ.

Земельный налог на территории муниципального образования «Город Томск» в спорный период взимался от кадастровой стоимости земельного участка, и налоговая ставка его устанавливалась Решением Думы Города Томска от 21.09.2010 № 1596 в редакции, действовавшей в спорный период.

Согласно п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии со п. 1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования, определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная доле земельного участка.

Пункт 3 ст. 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики -физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 7 ст. 396 НК РФ установлено, что в случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

В соответствии с п.2.4 раздела II Положения о земельном налоге «Город Томск», в отношении прочих земельных участков земельный налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по ставке 1.5 процента.

Ларионову В.В. в спорном периоде принадлежали на праве собственности, следующие земельные участки:

1) земельный участок по адресу: /________/ (территория муниципального образования «Город Томск»). Кадастровый (условный) номер земельного участка - /________/ (в собственности с /________/ по /________/).Разрешенное использование: для предпринимательской деятельности; Количество полных месяцев владения земельным участком в течение: 2011 года - 12 месяцев, в 2012 году -6 месяцев.

2) земельный участок по адресу: /________/ (территория муниципального образования «Город Томск»). Кадастровый (условный) номер земельного участка-/________/ (в собственности с /________/ по /________/). Разрешенное использование: для предпринимательской деятельности; Количество полных месяцев владения земельным участком в течение 2011 года - 2 месяца.

3) земельный участок по адресу: /________/ (территория муниципального образования «Город Томск»). Кадастровый (условный) номер земельного участка - /________/ (в собственности с /________/ по /________/). Разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности;

4) земельный участок по адресу: /________/ (территория муниципального образования «Город Томск»). Кадастровый (условный) номер земельного участка - /________/ (в собственности с /________/ по /________/). Разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности;

5) земельный участок по адресу: /________/ (территория муниципального образования «Город Томск»). Кадастровый (условный) номер земельного участка - /________/ (в собственности с /________/ по настоящее время). Разрешенное использование: для эксплуатации производственного строения.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ Ларионов В.В. в период с /________/ по /________/ являлся плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков, используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что административным ответчиком не исчислен не уплачен земельный налог:

1) за земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (территория муниципального образования «Город Томск») кадастровый (условный) номер земельного участка - /________/ за 2011 год в размере 373 718 руб., за 2012 год в размере 186 859 руб.;

2) за земельный участок, расположенный по адресу: /________/территория муниципального образования «Город Томск»), кадастровый (условный) номер земельного участка-/________/ за 2011 год в размере 17 739 руб.;

3) за земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (территория муниципального образования «Город Томск»). Кадастровый (условный) номер земельного участка - /________/ за 2012 год в размере 93 426 руб., за 2013 год в размере 93 426 руб.

4) за земельный участок, расположенный по адресу: /________/ (территория муниципального образования «Город Томск»). Кадастровый (условный) номер земельного участка - /________/ за 2013 год в размере 9 738 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справки о содержании правоустанавливающих документов: от /________/ /________/, от /________/ /________/, от /________/ /________/ представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ (вх. /________/ от /________/), сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по /________/ (вх. /________/ от /________/), пояснениями Ларионова В.В. (вх. /________/ от /________/).

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что совершено налоговое правонарушение: неуплата налога в результате неправомерного бездействия, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 122Налогового кодекса РФ.

Сумма штрафа за указанные правонарушения составила154 981 руб., в том числе за 2011 год - 78 292 руб. (391 458 руб. * 20%), за 2012 год-56 057 руб. (280 285 руб. * 20%), за 2013 год- 20 633 руб. (103 164 руб. * 20%). В связи с установленными при рассмотрении материалов налоговой проверки обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, сумма штрафа была уменьшена в пять раз. Ларионов В.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 996 руб., в том числе за 2011 год - 15 658 руб.(78 292 руб. / 5), за 2012 год - 11 211 руб.(56 057 руб. / 5), за 2013 год - 4 127 руб.(20 633 руб. / 5).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение п.3 ст. 398 НК РФ РФ Ларионовым В.В. не представленыналоговые декларации по земельному налогуза 2011 год, 2012 год, 2013 год в налоговый орган по месту нахождения земельного участка в установленный законодательством о налогах и сборах срок, что является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафаза указанное правонарушение составила 232 472 руб. (774 907 руб. * 30%). В связи с установленными при рассмотрении материалов налоговой проверки обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, сумма штрафа была уменьшена в пять раз. Ларионов В.В. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ,в виде штрафа в размере 46 494 руб.(232 472 руб. / 5).

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Также положениями данной статьи предусмотрен порядок начисления и взыскания пени, а именно то, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011, 2012, 2013 года Ларионову В.В. начислены пенив размере 54 631 руб.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2011 год, 2012 год и 2013 год начислены пени в размере 234 189 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, административным ответчиком не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено административным ответчиком в соответствии со ст. 101 НК РФ по итогам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /________/ от /________/.

Решение административного органа о привлечении к ответственности а совершение налогового правонарушения /________/ от /_____/ Ларионовым В.В. не оспорено и вступило в законную силу.

На основании решения налогового органа /________/ от /________/. согласно гл. 10 НК РФ Ларионову В. В. выставлено требование /________/ об уплате задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 1 988 321,54 руб. в срок до /________/. Однако указанная задолженность Ларионовым В.В. не погашена.

В связи с неисполнением Ларионовым В.В. требования ИФНС России по г.Томску обратилась в суд.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Ларионова В.В. в пользу ИФНС России по г.Томску задолженности по налогу, уплаченному в связи с применением УСН в размере 258000 руб., пени по УСН (ст.ст.57, 75 НК РФ в размере 54631 руб., суммы штрафа за непредставление декларации по УСН (ст.119 НК РФ) в размере 3 960 руб., суммы штрафа за неуплату УСН (п.1 ст.112 НК РФ в размере 10320 руб., задолженности по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 в размере 774907 руб., пени по земельному налогу в размере 234189, суммы штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу (п.1 ст.119 НК РФ) в размере 46494 руб., суммы штрафа за неуплату земельного налога (п.1 ст.122 НК РФ) в размере 30996 руб. и госпошлины в размере 7633,74 руб.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 15.1 ст. 101 НК РФ течение сроков взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ в связи с направлением в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ материалов выездной налоговой проверки в отношении Ларионова В.В. (ИНН /________/) в следственные органы ИФНС России по г. Томску было принято Решение /________/ от /________/ о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица Ларионова В.В. (а именно пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2015г. /________/в).

Решением /________/ от /________/. о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица Ларионова В.В. было возобновлено исполнение пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от /________/ /________/.

Таким образом, течение сроков взыскания с Ларионова В.В. вышеуказанных сумм налога, пени, штрафа, приостанавливается на период с 27.08.2015г. до 09.06.2016г

Следовательно, административное исковое заявление передано в отделение связи в течение установленного законом срока.

На сегодняшний день задолженность административным ответчиком не погашена, доказательств обратному, вопреки требованиям закона ответчиком не представлено.

Учитывая закрепленную в п. 1 пп. 1 ст. 23 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов, требования административного истца о взыскании с административного ответчика, с учетом решения /________/ об отмене решения ИФНС России по г.Томску от /________/ /________/ в части о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1390010 руб., в том числе: 258000 руб. – сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011-2013 годы; 774 907 руб. – сумма земельного налога за 2011-2013 годы; 10 320 руб. – сумма штрафа за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011-2013 гг.; 30996 руб. –сумма штрафа за неполную уплату земельного налога за 2011-2013 гг.; 3 960 руб. – сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011 и 2013гг.; 23007 руб. – сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011-2013г.; 54631 руб. – пени, начисленные на сумму неуплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на основании ст. 57, 75 НК РФ; 234189 руб. – пени, начисленные на сумму неуплаченного земельного налога на основании ст. 57, 75 НК РФ, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с полным удовлетворением исковых требованием с ответчика Ларионова В.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 15150,05 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Ларионову В. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, штрафам удовлетворить.

Взыскать с Ларионова В. В. суммы в размере 1390010 руб., в том числе: 258000 руб. – сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011-2013 годы;

774 907 руб. – сумма земельного налога за 2011-2013 годы;

10 320 руб. – сумма штрафа за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011-2013 гг.;

30996 руб. – сумма штрафа за неполную уплату земельного налога за 2011-2013 гг.;

3 960 руб. – сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2011 и 2013гг.;

23007 руб. – сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011-2013г.;

54631 руб. – пени, начисленные на сумму неуплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением УСН на основании ст. 57, 75 НК РФ;

234189 руб. – пени, начисленные на сумму неуплаченного земельного налога на основании ст. 57, 75 НК РФ.

Взыскание следует осуществить по следующим реквизитам получателя: счет №40101810900000010007, ИНН 7021022569, КПП 701701001 УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску), банк получателя: отделение Томск г.Томск, БИК 046902001 с указанием реквизитов платежей: ОКАТО (ОКТМО) – 69701000, КБК 18210501011011000110 - уплата налога УСН; 18210501011012100110 - уплата пени на УСН, 18210501011013000110 - уплата штрафа по УСН; 18210606042041000110 – уплата земельного налога; 18210606042042100110 - уплата пени по земельному налогу; 18210606042043000110 - уплата штрафа по земельному налогу.

Взыскать с Ларионова В. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15150,05 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья Л.И. Мухина