Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 (1-1143/2021;) от 30.12.2021

Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., потерпевшей Т., подсудимого В., его защитника-адвоката Жигжитова П.Г.,при секретарях Цыденовой А.Г., Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут В., находясь на улице возле <адрес> обнаружил на земле возле мусорных баков банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Т..

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ В. с вышеуказанного счета, открытого на имя Т., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к платежному терминалу в следующих торговых организациях:

- около 15 часов 25 минут в магазине «Свежий хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 15 рублей;

- около 15 часов 28 минут в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 99 рублей 90 копеек;

- около 15 часов 30 минут в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 399 рублей 90 копеек;

- около 15 часов 58 минут в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 549 рублей 90 копеек;

-     около 16 часов 00 минут в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 498 рублей 90 копеек;

-     около 16 часов 37 минут в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 500 рублей;

-     около 16 часов 37 минут в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей;

- около 16 часов 42 минут в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 50 рублей, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, В. тайно похитил принадлежащие Т. денежные средства в общей сумме 2313 рублей 60 копеек с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний в целом показаний подсудимого В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, в поисках металла. Проходя мимо мусорных баков, на одном из которых он заметил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он подобрал ее. Карта была бесконтактная банка ПАО «Сбербанк» со значком Wi-Fi, то есть с возможностью совершать покупки, не вводя пин-код карты, на сумму не превышающую 1000 рублей, на чье имя была оформлена карта, он не знает, так как не смотрел. В этот момент он понимал и осознавал, что банковская карта и находящиеся на счету карты денежные средства ему не принадлежат, никакими правами по распоряжению денежными средствами, находящимися на счету этой карты, он не обладает. Однако, он все же решил потратить денежные средства, находящиеся на счету карты, на свои нужды. Он прошел в магазин «Свежий хлеб», расположенный по адресу: <адрес>, где минут через 5 после того, как нашел банковскую карту на улице, он решил проверить банковскую карту, для этого купил одну сигарету «Winston», осуществив покупку с найденой банковской карты ПАО «Сбербанк» 1 операцией, прикладывая ее к терминалу, и не вводя пин-код. Убедившись в том, что на банковской карте имеются денежные средства, он пошел в магазин «Титан», который расположен по <адрес>, он осуществил покупки с найденной банковской карты на 4 операции, прикладывая ее на терминал, расположенный на кассе, и не вводя пин-код, на сумму около 1550 рублей, точную сумму сказать не может, так как не сохранил чек. Он купил пиво «Охота крепкое» емкостью 1,5 л, коньяк емкостью 0,5 л, водку «Хлебная», коньяк емкостью 0,5 л, название не помнит. Кассир у него не спрашивал, принадлежит ли ему карта. Затем он прошел в магазин «Тюльпан», который расположен также по <адрес>. В указанном магазине ранее он брал продукты питания в долг на 750 рублей. По приходу в магазин он передал банковскую карту продавцу. В помещение магазина не заходил, разговаривал с продавцом через окно, передал ей банковскую карту, попросил расчитать его по банковской карте. Какую сумму сняла продавец с банковской карты, ему не известно, но предполагает, что сумму долга, то есть 750 рублей. Продавец его не спрашивала, принадлежат ли ему карта. После чего он вышел из магазина и поехал домой. О том, что он по найденной банковской карте приобрел продукты питания, спиртное, он никому не сообщал. Все покупки в магазинах он совершал с помощью услуги Wi-Fi. Он совершил вышеуказанные покупки найденной банковской картой в магазинах, так как понимал, что свыше 1000 рублей, не введя пин-код, совершить покупку невозможно, поэтому расчитывался ею много раз, как описывал выше. Итого он совершил покупки по найденной банковской картой на общую сумму около 2313 рублей 60 копеек, Когда он совершил покупки, то продавцы в магазинах, его не спрашивали, кому принадлежит карта, и документ, удостоверящий личность не просили предъявить. ДД.ММ.ГГГГ допой приехали сотрудники полиции и спросили, находил ли он карту и совершал ли покупки по ней. Сотрудникм полиции он сразу признался, что действительно похитил денежные средства с найденной банковской карты (л.д. 82-86, 100-102).

В ходе проверки показаний на месте В. указал, что нашел банковскую крату у мусоных баков у <адрес>, после чего совершал покупки в магазине «Свежий хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 87-94).

Оглашенные показания подсудимый В. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Т. суду показала, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ она забрала банковскую карту у своей матери, и положила ее в карман. На счету банковской карты находилось около 3000 рублей. По данной карте посредством «Apple pay», она совершала покупки в магазинах «Все для дома», «Мир одежды и обуви», «Бухен хаус». Затем зашла в салон сотовой связи «МТС», хотела оплатить услуги сотовой связи, и при попытке оплатить данную услугу посредством «Apple pay», ей пришел отказ в связи с недостаточностью средств, банковской картой она не пользуется, поскольку у нее подключен «Эпплпэй». Вернувшись домой, она зашла через телефон в «Сбербанк онлайн», обнаружила списание денежных средств с данной банковской карты. Карты выпущена не ее имя, точную сумму снятий она не помнит, около 2300 рублей. Ущерб ей не возмещен, но претензий, исковых требований она к В. не имеет, его извинения принимает, просит строго не наказывать.

Из оглашенных показаний потерпевшей Т. следует, что около 21 часа она приехала домой, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела операции по ее банковской карте, а именно покупки в магазинах, которые она не совершала. Так, по ее банковской карте были произведены следующие операции без ее ведома по местному времени:

- в 15 часов 25 минут покупка в магазине «Свежий хлеб» на сумму 15 рублей;

- в 15 часов 28 минут покупка в магазине «Титан» на сумму 99 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 30 минут покупка в магазине «Титан» на сумму 399 рублей 90 копеек;

- в 15 часов 58 минут покупка в магазине «Титан» на сумму 549 рублей 90 копеек;

- в 16 часов 00 минут покупка в магазине «Титан» на сумму 498 рублей 90 копеек;

- в 16 часов 37 минут покупка в магазине «Тюльпан» на сумму 500 рублей;

- в 16 часов 37 минут покупка в магазине «Тюльпан» на сумму 200 рублей;

- в 16 часов 42 минут покупка в магазине «Тюльпан» на сумму 50 рублей.

Данные операции совершены не ей, и в общей сумме у нее похищены 2313 рублей 60 копеек. Увидев операции по покупкам, которые были совершены не ей, она позвонила на горячую линию «Сбербанка», сообщить об утере карты, и уточнить информацию о совершенных покупках, и оператор заблокировал ее банковскую карту и посоветовал обратиться в полицию. Она полагает, что свою банковскую карту она могла выронить возле своего дома, когда доставала из кармана сотовый телефон. Никто из кармана ее похитить не мог, так как к ней никто не приближался, не толкал. Также пояснила, что ее девичья фамилия Х. и банковская карта у нее была перевыпущена автоматически на данную фамилию, хотя на тот момент фамилию она сменила в связи с замужеством. В банке пояснили, что это ни на что не влияет, и поэтому на самой банковской карте написана ее фамилия Хамагаева (л.д. 59-62)

Оглашенные показания Т. полностью подтвердилаю

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б., Т., Д. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., следует, что она работает в должности продавца в магазине «Свежий хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, в отдельно стоящем павильоне, но адресно привязанном к близлежащему дому, так как вся документация магазина составлена на данный адрес. У них в магазине имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, в том числе с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-каода на покупки, стоимость которых не превышает 1000 рублей. При оплате товара банковскими картами, документы, удостоверяющие личность, они не спрашивают, так как это не входит в их должностные обязанности. Ежедневно в магазине проходит большое количество покупателей, всех запомнить невозможно. Видеонаблюдение в магазине отсутсвует. (л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Т., следует, что работает в должности продавца магазина «Тюльпан», расположенного по адресу: <адрес>, около 5 месяцев. У них в магазине имеется платежный терминал для оплаты товаров банкоскими картами, в том числе с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода за оплату товаров стоиомтсью до 1000 рублей. При оплате товара банковским картами документы, удостоверяющие личность покупателей, продавцы не проверяют, так как это не входит в наши должностные обязанности. Ежедневно в магазине проходит большое количество покупателей, всех запомнить невозможно. (л.д. 70-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что она в должности оператора видеонаблюдения работает в 2012 года в магазине «Титан», расположенном по <адрес>. В обязанности входит наблюдение за торговым залом через камеры видеонаблюдения с целью недопущения хищения товаров. ДД.ММ.ГГГГ прибыл сотрудник полиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине неустановленное лицо расплатилось чужой банковской картой и сообщил данные о покупках, а именно: 1) в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99,90 рублей, 2) в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399,90 рублей, 3) в 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549,90 рублей, 4) в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498,90 рублей. Далее, было установлено, какие товары приобретены в указанное время на указанные суммы: 1) в 15 часов 25 минут приобретено пиво «Охота крепкое 1,3 л, 2) в 15 часов 30 минут - напиток спиртной «Your Choice», 3) в 15часов 58 минут - коньяк «Золотой резерв», 4) в 16 часов 00 минут - коньяк «Золотая выдержка», водка «Хлебная половина». По видеозаписи установлено, что их оплачивал мужчина невыского роста, худощавого телосложения, на вид 40-50 лет, одетый в кепку черного цвета, куртку камуфляжную, брюки темного цвета, туфли черного цвета, на лице была медицинская маска, также при себе имел рюкзак черного цвета с замком и молнией оранжевого цвета. Данный мужчина ему незнаком. При оплате банковскими картами, в обязанности кассира проверка документов покупателей не входит. (л.д. 73).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

- заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры по факту кражи денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 42 минуты местного времени. Кража произошла путем осуществления покупок в магазиназ «Свежий хлеб», «Титан», «Тюльпан». Карта была утеряна в районе 18 квартала. (л.д. 18).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Тюльпан», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты три кассовых чека. (л.д. 19-22).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись, 4 кассовых чека. (л.д. 23-26).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Хамагаевой М.. (л.д. 28-29).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Тюльпан» по адресу: <адрес>, 4 четыре кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Титан» по адресу: <адрес>, банковская карта № ПАО «Сбербанк», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого В. (л.д. 30-39).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого В., защитника Жигжитова П.Г. На видеозаписи запечатлен мужчина, совершающий покупку в магазине. Участвующий в осмотре В. опознает в мужчине себя, поясняя, что совершил покупку товара, расплатившись найденной банковской картой. (л.д. 41-44).

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №-исх/627 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о движении денежных средств по карте № (лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открытой на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>. (л.д. 47).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым В. осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №-исх/627 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51)

- заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера В. не нуждается. (л.д. 139-142).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие В. <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого В. Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Учитывая поведение В., данных о его личности, заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

В основу обвинения суд принимает последовательные и стабильные показания В. в ходе предварительного расследования о том, что он нашел около мусорных баков банковскую карту «ПАО Сбербанк» по адресу: <адрес>, решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на данной карте, после чего совершил по ней покупки в магазинах Титан, Свежий хлеб, Тюлбпан бесконтактным способом на общую сумму 2313 рублей 60 копеек. Показания В. согласуются с показаниями потерпевшей Т. о хищении денежных средств, показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд квалифицирует действия В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение, подтверждается собранными доказательствами поскольку судом установлено, что преступление совершено с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах содеянного в ходе следствия, неудовлетворительное состояние здоровья В., мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание В. суд признает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер похищенного имущества, личность подсудимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления В., путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты адвокату Жигжитову П.Г. в размере 4500 рублей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в размере 13500 рублей подлежать взысканию с В. Оснований для освобождения В. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного В. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Жигжитова П.Г. в размере 4500 рублей и 13500 рублей взыскать с В.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», 3 кассовых чека изъятые в магазине «Тюльпан», 4 кассовых чека изъятых в магазине «Титан», видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле; банковская карта № ПАО «Сбербанк» - вернуть законному владельцу Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Кайдаш