Решение по делу № 2-4352/2020 ~ М-4154/2020 от 08.09.2020

        №2-4352/2020                          59RS0001-01-2020-006465-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Юрченко,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Карелиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

    ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд иском к Карелиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2239086713 от 17.12.2012 за период с 17.08.2013 по 17.12.2014 в размере 100000руб., в том числе 67% от общей суммы основного долга 34824,19руб. в размере 23187,06руб., 67% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 76812,94руб. (от общей суммы процентов 115363,85руб.), государственной пошлины 3200 руб. В обоснование заявленного требования указано следующее. 17.12.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Карелиной Е.В. заключен кредитный договор №2239086713, в связи с неисполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность. 17.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования 6-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АРС ФИНАНС» в размере 150188,04руб.

        Истец о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается судебным извещением, направленным по месту регистрации, жительства Карелиной Е.В.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

        Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    В порядке п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 17.12.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Карелиной Е.В. заключен кредитный договор №2239086713 о предоставлении кредита в размере 45000руб. сроком на 24 месяцев. 17.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования 6-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АРС ФИНАНС» в размере 150188,04руб.

    Во исполнение условий договора банком предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты в размере 71,9% годовых.

Согласно расчету по состоянию на 17.12.2014 года задолженность по кредитному договору №2239086713 от 17.12.2012 года, предъявляемая ко взысканию составляет 100000руб., в том числе 67% от общей суммы основного долга 34824,19руб. в размере 23187,06руб., 67% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 76812,94руб. (от общей суммы процентов 115363,85руб.).

            Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

            Общие положения Гражданского Кодекса РФ об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

            Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

            В соответствии со ст. 327 п. 1 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

            Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 ст. 327 ГК РФ). Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

            Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

            Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

            Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

            Указанные действия, по смыслу ч. 2 ст.327 ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

            Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

            Ответчик знал об образовавшейся у него задолженности по кредитному договору, однако задолженность в установленный договором срок не погасил. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита. Следовательно, имеет место вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых им обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

            Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с Карелиной Е.В. задолженности по кредитному договору №2239086713 от 17.12.2012 в сумме 100000руб., в том числе 67% от общей суммы основного долга 34824,19руб. в размере 23187,06руб., 67% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 76812,94руб. (от общей суммы процентов 115363,85руб.).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карелиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору №2239086713 от 17.12.2012 в сумме 100000руб., в том числе 67% от общей суммы основного долга 34824,19руб. в размере 23187,06руб., 67% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 76812,94руб. (от общей суммы процентов 115363,85руб.).

Взыскать с Карелиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                                И.В. Юрченко