Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2012 ~ М-1787/2012 от 16.04.2012

Решение

Именем Российской федерации

20 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/12 по иску Сафарова Д.Б., Сафаровой И.В., Сафарова А.Д. к администрации сельского поселения Островецкое об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Сафаров Д.Б., Сафарова И.В. и Сафаров А.Д. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения <...> об обязании заключить договор социального найма квартиры <адрес>. В обоснование требований указали, что с <дата> они проживает в спорном жилом помещении, предоставленном Сафарову д.Б., как работнику ЗАО «<...>", зарегистрированы в ней по месту жительства, заключен договор найма жилого помещения в общежитии на данное жилое помещение. В <дата>. Сафаров Д.Б. обратился в администрацию сельского поселения <...> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, однако в заключении договора отказано и предложено представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считают данный отказ необоснованным.

В судебном заседании истец Сафаров Д.Б. и его представитель по устному ходатайству Крюков И.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что решением совместного заседания Совета трудового коллектива и администрации ЗАО «<...>» от <дата> Сафарову Д.Б. с членами его семьи была предоставлена спорная жилая площадь – комната <адрес>. Впоследствии после проведения перенумерации комнате присвоен <номер>.

Истец Сафарова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> представитель по доверенности Зайцева Н.М. (л.д.96) возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что администрация ЗАО «<...>» не имела полномочий по распоряжению указанным жилым помещением (подробные возражения л.д.97).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Сафарову Д.Б., как работнику ЗАО «<...>» было предоставлено жилое помещение <номер> общей площадью <...> кв.м для проживания в общежитии по адресу: <адрес> и заключен договор найма жилого помещения. Совместно с нанимателем Сафаровым Д.Б. было дано разрешение на вселение жены Сафаровой И.В. и сына Сафарова А.Д. (л.д.24). С момента предоставления жилого помещения истцы проживают и зарегистрированы в квартире (л.д.6-11), оплачивают все необходимые платежи. Квартира представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью <...> кв.м и <...> кв.м (л.д.60). Впоследствии после проведения технической инвентаризации БТИ постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> здание (жилой дом) <адрес> был исключен из числа общежитий и одновременно произведена перенумерация жилых помещений. Квартире <номер> присвоен <номер> (л.д.32-49).

В настоящий момент дом <номер> находится в муниципальной собственности (л.д.50-51,114).

Сафаров Д.Б. обращался с просьбой в Администрацию сельского поселения <...> заключить с ней договор социального найма на основании ранее заключенного договора найма жилой площади, однако ей было отказано (л.д.59).

В своем отказе о заключении договора социального найма Администрация с/п <...> не отрицает, что дом <адрес> исключен из числа общежитий и передан в муниципальную собственность. Однако предлагает Сафарову Д.Б. представить ордер или решение, являющиеся основанием для заключения договора социального найма.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы проживают в спорном жилом помещении, на имя Сафарова Д.Б. открыт лицевой счет, истцы производят оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги (л.д.25-30). Вселение истцов в общежитие по <адрес> произведено решением ЗАО «<...>», которому оно ранее принадлежало, и законность их проживания ЗАО не оспаривалось. Истцы зарегистрированы по адресу спорной квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истцов о возложении на Администрацию сельского поселения <...> обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению. Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и до настоящего момента истцы продолжают проживать в предоставленном им жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцами жилого помещения не предъявлял.

Доводы представителя ответчика о незаконности принятия решения о предоставлении жилого помещения истцам не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленное представителем ответчика письмо генерального директора ЗАО «<...>» о том, что в архивах предприятия протокола СТК ЗАО «<...>» от <дата> о выделении Сафарову Д.Б. жилой площади не найдено, не свидетельствует о незаконности представленной выписке из протокола.

Согласно письму генерального директора ЗАО <...>» в период с <дата> по <дата> включительно Совет трудового коллектива ЗАО <...>» имел полномочия по предоставлению работникам предприятия имеющихся свободных жилых помещений (л.д.114). Ответчиком доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Сафаровых подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафарова Д.Б., Сафаровой И.В., Сафарова А.Д. удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения <...> заключить с Сафаровым Д.Б., Сафаровой И.В., Сафаровым А.Д. договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья