Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30190/2018 от 25.07.2018

Судья: Семенихин Ю.В. Дело № 33-30190/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Губаревой А.А., Кияшко Л.В.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чуриной Ольги Николаевны на определение Динского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чурина О.Н. обратилась в суд с иском к Нагорной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и в обеспечение иска просила наложить запрет на совершение любых сделок по отчуждению (переходу прав, расторжению договора и т.п.) на объект долевого строительства, расположенного в жилом доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Гидростроителей, 59/2, литер 2.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Чуриной О.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

На указанное определение Чуриной О.Н. подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, заявитель просит его отменить.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В данном случае < Ф.И.О. >1 были заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> 49 руб.

При этом < Ф.И.О. >1 указала, что в период с <...> осуществляла переводы денежных средств < Ф.И.О. >5 с целью приобретения объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: условный <...>, этаж <...> проектная квартиры (без балкона и лоджий) <...>

В качестве оплаты за данный объект долевого строительства < Ф.И.О. >1 осуществила 4 переводов денежных средств на общую сумму 1132000 руб.

В дальнейшем < Ф.И.О. >5, используя денежные средства < Ф.И.О. >1 оформила на свое имя договор участия в долевом строительстве № <...> <...> на указанный объект долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд посчитал, что заявленное требование является преждевременным, принятие обеспечительных мер может причинить ущерб стороне по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В данном случае, заявленная истцом по отношению к ответчику мера по обеспечению иска в виде запрета на запрет совершения любых сделок по отчуждению (переходу прав, расторжению договоров и т.п.) на объект долевого строительства по адресу: РФ, Краснодарский край, <...><...>, <...> литер, связан конкретно с предметом исковых требований в виде взыскания денежных средств.

Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из полномочий, предоставленных п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, отменяя определение суда, и разрешая заявленное ходатайство по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых сделок по отчуждению (переходу прав, расторжению договора и т.п.) на объект долевого строительства, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, <...>.

Руководствуясьст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░) 38 ░░.░., ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ <...>

<...>

░░░░░