Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2019 ~ М-1551/2019 от 13.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре    Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Дигодий Т.В., Захарковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Гашкова В.А. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам умершего Гашкова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов, впоследствии определением суда в качестве ответчиков были привлечены Дигодий Т.В., Захаркова Л.В.. Требования мотивируют тем, что 27.07.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Гашковым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 76000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил, 07.08.2018 наступила смерть заемщика. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего Гашкова В.А. задолженность наследодателя в размере 76545 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2496,35 руб..

Представитель истца в судебное заседании не явились, согласно имеющегося заявления просят рассматривать дело в их отсутствие не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дигодий Т.В., Захаркова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялись, между тем корреспонденция, адресованная ответчикам, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 27.07.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО» и Гашковым В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 76000 руб. под 23,8 % годовых, сроком до 27.07.2020. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гашков В.А. умер.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Гашкова В.А. являются его дочери - Дигодий Т.В., Захаркова Л.В. общая стоимость перешедшего имущества составляет 923801,57 руб..

Учитывая, что ответчики Дигодий Т.В. и Захаркова Л.В. как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 76545 рублей 12 копеек (основной долг 76000 руб. + проценты по договору 545 руб. 12 коп.). Размер задолженности ответчиками не оспорен, является арифметически верным.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 2496 рублей 35 копеек подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Дигодий Т.В., Захарковой Ларисы Викторовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 76545 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2496 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года