Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2020 ~ М-3109/2020 от 15.07.2020

<***>

Дело № 2-3273/2020

66RS0003-01-2020-003106-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08 2020 г.)

г. Екатеринбург 18 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, Свердловской области, муниципального образования «город Екатеринбург» к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс 2008" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства.

В результате проведенной прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проверки выявлено нарушение земельного законодательства.

Так, автостоянка по адресу: ***, размещена частично на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0002002:13 площадью 2160 кв.м, частично на землях общего пользования площадью 2006 кв.м. Автостоянка оборудована помещением охраны, шлагбаумом, расположенным по периметру ограждением.

Данная автостоянка организована и эксплуатируется ООО «Автокомплекс 2008», которым в отсутствие оформленных в установленном законом порядке прав на землю самовольно занят земельный участок общей площадью 4166 кв.м.

Права организации на земельный участок отсутствуют, в установленном законом порядке не предоставлялись.

На основании изложенного, прокурор просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс 2008» освободить самовольно занятые под автостоянку часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0002002:13 площадью 2160 кв.м, часть земель общего пользования площадью 2006 кв.м, путем демонтажа ограждения, шлагбаума, помещения охраны и прекращения деятельности автостоянки на земельном участке.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозова М.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик, третьи лица Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора обращаться в суд в защиту интересов неограниченного круга лиц установлено ст. 21, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земли общего пользования - земельные участки, занятые площадями и другими объектами, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации).

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельное законодательство (главы III и IV Земельного кодекса Российской Федерации) предусматривает исчерпывающий перечень прав на землю (собственность, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда, безвозмездное пользование), а также основания и порядок их возникновения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка. В результате проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства.

Так, автостоянка по адресу: ***, размещена частично на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0002002:13 площадью 2160 кв.м, частично на землях общего пользования площадью 2006 кв.м. Автостоянка оборудована помещением охраны, шлагбаумом, расположенным по периметру ограждением. Данная автостоянка организована и эксплуатируется ООО «Автокомплекс 2008», которым в отсутствие оформленных в установленном законом порядке прав на землю самовольно занят земельный участок общей площадью 4166 кв.м.

Права организации на земельный участок отсутствуют, в установленном законом порядке не предоставлялись.

Как установлено ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Положение п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, согласно которому при обращении с иском в соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, не исключают права прокурора на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.20.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Вместе с тем согласно ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по предоставлению земельных участков, заключению в отношении них договора мены, соглашений об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, принятию решений о перераспределении земель и земельных участков, выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, перераспределены на срок десять лет между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области.

Указанные полномочия органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Таким образом, ответчик своими действиями нарушает законные интересы субъекта Российской Федерации - Свердловской области, а именно, интересы, связанные с реализацией установленных законом полномочий и порядка распоряжения земельными участками, их использования.

Помимо указанного рассматриваемое исковое заявление подано прокурором в защиту интересов муниципального образования «город Екатеринбург» в лице действующих от его имени органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов - земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Как установлено ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона местное самоуправление в Российской Федерации самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Самовольное занятие земельного участка препятствует органам местного самоуправления в реализации предоставленных им полномочий, в том числе по решению вопросов местного значения, подменяет собой установленную законом процедуру предоставления земель и согласования осуществления на них определенных видов деятельности.

Кроме того, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, ограждение - сооружение вспомогательного использования, предназначенное для обозначения границы земельного участка (функционально выделенной части земельного участка), ограничения доступа пешеходов, животных, транспортных средств на огражденную территорию, визуального обособления частей территорий общего пользования, имеющее сплошную конструкцию и (или) выполненное с использованием ограждающих элементов в различном их сочетании.

Отведенная территория - земельный участок, принадлежащий юридическому или физическому лицу на праве собственности или ином вещном праве, аренды или безвозмездного пользования.

Содержание объектов благоустройства - комплекс мероприятий по обеспечению чистоты, поддержанию надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) объектов благоустройства.

Как установлено п. 6 названных Правил благоустройства, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

Ограничение доступа на земельный участок препятствует надлежащему исполнению органами местного самоуправления функций по уборке территории и ее содержанию, которые возложены на них законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, Свердловской области, муниципального образования «город Екатеринбург» к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс 2008" о возложении обязанности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, Свердловской области, муниципального образования «город Екатеринбург» к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс 2008" о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс 2008» освободить самовольно занятые под автостоянку часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0002002:13 площадью 2160 кв.м, часть земель общего пользования площадью 2006 кв.м, путем демонтажа ограждения, шлагбаума, помещения охраны и прекращения деятельности автостоянки на земельном участке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>