Решение по делу № 2-1995/2016 ~ М-1642/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1995/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Моршанск

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на садовый домик в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на садовый домик в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований они указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года имеют садовый домик общей площадью 33,9 кв. м на земельном участке в районе <адрес> на <адрес> <адрес>, который им был выделен Вагонным ВЧД, поскольку на тот момент они работали в Локомотивном ДЕПО.

С ДД.ММ.ГГГГ они состоят в садово-огородническом некоммерческом товариществе <данные изъяты>», расположенном <адрес> <адрес>. Отчисления производились длительное время из заработной платы ФИО2

На протяжении более 23 лет истцы добросовестно и открыто пользуются данным садовым домиком как своим, поддерживая его в надлежащему техническом состоянии и уплачивая необходимые платежи, а также земельным участком, который используют по назначению: обрабатывают, сажают овощи, выращивают фруктовые деревья и ягодные кустарники. Несколько раз производили капитальный ремонт садового домика и на протяжении 23 лет несут расходы на его содержание.

В настоящее время истцы решили провести оформление садового домика. Поскольку правоустанавливающие документы у них отсутствуют, они обратились в администрацию <адрес>, где им порекомендовали изготовить технически паспорт садового домика и обратиться с иском в суд.

Ссылаясь на то, что в настоящее время они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на садовый домик в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку у них отсутствуют правоустанавливающие документы, ФИО2 и О.Н. обратились в суд и просят признать за ними право долевой собственности, по ? доли за каждым, на садовый домик, общей площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер А,А1, инвентарный №, реестровый №

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд признать за ним и ФИО2 право долевой собственности, по ? доли за каждым, на садовый домик, общей площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, инвентарный №, реестровый №

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, от него в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица председатель садово-огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> исполнительного комитета вагонному депо была предоставлена земля в размере 1, 2 га под базы отдыха. В ДД.ММ.ГГГГ была выделена земля для садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в размере 1,8 га. Одним из членов садоводческого товарищества был ФИО7 – отец истцов, но его одного записали по документам в члены товарищества, а фактически членами садоводческого товарищества были и истцы, так они также работали в Локомотивном депо. Он ФИО11) в этом товариществе с момента его образования, поэтому знает, что с момента предоставления домиков в <данные изъяты> года братья ФИО10 пользовались домиком как своим, поддерживали его в надлежащем состоянии, ФИО8 оплачивал расходы товарищества. Домик был им предоставлен на семью.

Представитель третьего лица Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии в решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, было постановлено изъять земельные участки, общей площадью 5,8 га сенокоса из земель совхоза «<адрес>» <адрес> и предоставить их в постоянное пользование предприятиям и организациям <адрес>: <данные изъяты>

В соответствии с государственным актом на право пользования землей, выданному <данные изъяты> огородно-садоводческому товариществу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 1, 08 га земли в границах согласно плану землепользования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 имеют садовый домик общей площадью 33,9 кв.м на земельном участке в районе <адрес> <адрес>, который им был выделен Вагонным ВЧД, поскольку на тот момент они работали в Локомотивном ДЕПО.

С ДД.ММ.ГГГГ они состоят в садово-огородническом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>. Отчисления производились длительное время из заработной платы ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения <адрес> огородно-садоводческого товарищества <данные изъяты>», площадью 5051 кв.м, местоположение: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности садово-огородническому некоммерческому товариществу <данные изъяты>».

На протяжении более 23 лет истцы добросовестно и открыто пользуются данным садовым домиком как своим, поддерживая его в надлежащему техническом состоянии и уплачивая необходимые платежи, а также земельным участком, который используют по назначению: обрабатывают, сажают овощи, выращивают фруктовые деревья и ягодные кустарники. Несколько раз производили капитальный ремонт садового домика и на протяжении 23 лет несут расходы на его содержание.

В настоящее время истцы решили провести оформление садового домика. Поскольку правоустанавливающие документы у них отсутствуют, они обратились в администрацию <адрес>, где им порекомендовали изготовить технически паспорт садового домика и обратиться с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУПТИ <адрес> был изготовлен технический паспорт садового домика.

Согласно архивной справке Филиала ГУПТИ <адрес> по городу <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту на садовый домик, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 33,9 кв.м, инвентарный №, реестровый №/.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на садовый домик по вышеуказанному адресу на момент рассмотрения дела судом, отсутствуют.

Однако истцы зарегистрировать свое право собственности в <адрес> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> не имеют возможности, поскольку у них отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы непрерывно владеют и пользуются садовым домиком, поддерживают его в надлежащем техническом состоянии, уплачивает платежи за электроэнергию. Со стороны третьих лиц споров и притязаний в отношении указанного имущества не было.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на садовый домик, общей площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, инвентарный №, реестровый №

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на садовый домик в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на садовый домик, общей площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 10 октября 2016 года.

Федеральный судья О.Е. Моисеева