Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17760/2016 ~ М-11374/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-17760/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчик ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Корнейчик М.А. обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях №, а также обязался осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При заключении указанного кредитного договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение полной информации об услуге: не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, в рублях, не указан размер комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 2 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 54,9 % годовых, однако согласно п. 4 договора полная стоимость кредита составляет 73,07 % годовых, таким образом, условие о полной стоимости кредита не доведено до заемщика в надлежащей форме, кроме того, заемщику не разъяснено, из каких платежей складывается указанная полная стоимость кредита.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 168 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

До обращения в суд с иском истица направила ответчику письменное требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование Банком не удовлетворено.

Истец Корнейчик М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание также не явился.

С учетом ходатайства истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в определении его вида и условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размерах и порядке, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что истец Корнейчик М.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Указанное заявление акцептовано Банком, с истицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлен кредит в сумме 91 134 руб., на срок 36 мес., под выплату 54,90 % годовых. Из содержания кредитного договора следует, что часть кредита в сумме 16 134 руб. предоставляется для оплаты заемщиком страховой премии по риску потеря работы, в связи с чем указанные расходы включены в расчет полной стоимости кредита, которая составила 73,07 % годовых. Также кредитным договором установлен порядок погашения кредита и выплаты процентов – путем ежемесячных платежей в размере 5 236,56 руб. (п. 9 договора). Также истице выдан график внесения платежей по кредитному договору (приложен истцом к исковому заявлению), в соответствии с которым заемщик вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, взимание каких-либо иных комиссий договором не предусмотрено. В графике также указана полная сумма платежей, вносимых в счет оплаты процентов за пользование кредитом, за весь период кредитования (л.д. 17). Доказательства фактического удержания ООО «ХКФ Банк» каких-либо комиссий по данному кредитному договору, в том числе за обслуживание ссудного счета, истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также приложенные к исковому заявлению документы по оформлению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 134 руб., суд приходит к выводу, что истцу Корнейчик М.А. при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и платежах, которые входят в полную стоимость кредита, полной сумме выплачиваемых по кредиту процентов.

Поскольку нарушение прав потребителя при заключении кредитного договора судом не установлено, в удовлетворении исковых требований Корнейчик М.А. к ООО «ХКФ Банк» о признании незаконными действий ответчика в части непредоставления информации о полной стоимости кредита, расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также производного от них требования о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнейчик ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016г.