Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2016 ~ М-1443/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1506/2016г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 августа 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе судьи: Лесновой И.С.

при секретаре: Девятаевой Ю.П.

с участием истца Ерофеева С.Г.,

представителя Администрации городского округа Саранск Елисеевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 20.10.2015

третьего лица – председателя ПКГО «Ветеран» Ширшикова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева С.Г. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на бокс гаража № в ПКГО «Ветеран», расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный гараж) по тем основаниям, что 28.08.1997 года ему было выдано разрешение на установку металлического гаража. Им возведен кирпичный гараж, однако у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на этот гараж, хотя он отвечает требованиям безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на бокс гаража № в ПКГО «Ветеран», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Елисеева Ю.Н., действующая на основании доверенности от 20.10.2015 г, иск не признала.

Третье лицо на стороне истца председатель ПКГО «Ветеран» Ширшиков Н.А. с иском согласился, пояснив, что гараж истцом был построен на основании разрешения. Гараж стоит на территории гаражного кооператива.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный гараж представляет собой кирпичный одноэтажный бокс гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, который расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта № 9031 от 11.05.2006 г.

Решением Пролетарского районного Совета народных депутатов № 310 от 18.09.1986 года организован гаражный кооператив по эксплуатации кирпичных гаражей в 11 микрорайоне северо-запада по ул. Пушкина, с присвоением названия «Ветеран». Решением Саранского городского Совета народных депутатов № 136 от 19.04.1988 года разрешено проектирование и строительство кирпичных гаражных боксов в Северо-западной части Пролетарского района г. Саранска по ул. Пушкина.

Согласно копии разрешения отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Саранска № 471 от 25.12.1991 года, Ерофееву С.Г. разрешена установка металлического гаража в гаражном обществе «Ветеран» по ул. Пушкина г. Саранска, благоустройство территории за свой счет (л.д.9).

Ерофеев С.Г. является членом ПКГО «Ветеран», что подтверждается справкой председателя кооператива (л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у гражданина разрешения на строительство именно кирпичного бокса гаража само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку у Ерофеева С.Г. имеется разрешение на установку гаража, кроме того, он обращался в администрацию городского округа Саранск по вопросу оформления бокса гаража, где ему разъяснили, что право собственности может быть признано только судом.

Кроме того, необходимо отметить, что бокс гаража был возведен истцом на земельном участке, расположенном в ПКГК «Ветеран», который был выделен гаражному кооперативу на основании решения исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г.Саранска от 18.09.1986г. №310, что подтверждается планом границ территории гаражного кооператива «Ветеран».

Суд считает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право собственности на спорный гараж подлежит признанию за истцом, потому как он возведен им на земельном участке, выделенном кооперативу для строительства гаражей, пользуется он им с 1997 года. Также спорный гараж с учетом его технического состояния и размещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом обследования технического состояния бокса гаража № в ПКГО «Ветеран» от 25.12.2007 года, согласно которому несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания бокса гаража № в ГО «Ветеран» обеспечивается принятыми решениями, здание отвечает положениям СНиП 2.09.02-85 «Производственные здания» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, возведенное помещение не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Взыскание судебных расходов с ответчика судом не производилось ввиду того, что данный спор возник в силу закона (ст.222 ГК РФ), а не в результате деяний ответчика.

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерофеева С.Г. удовлетворить.

Признать право собственности за Ерофеевым С.Г. на бокс гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска РМ