Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2013 ~ М-286/2013 от 21.02.2013

                                                                                                                 Дело № 2-449/2013 г.

                                                          РЕШЕНИЕ                                     

Именем Российской Федерации

г. Рославль                          02 апреля 2013 года

Рославльский городской суд Смоленской области        

в составе:

председательствующего судьи          Мясищева И.Н.,

при секретаре            Петраковой Я.А.,

с участием:

истцов                                                                   Шатохиной Т.П., Шатохина М.Н.

                                                                              Симукова П.В.,                                                                               

рассмотрев     в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шатохиной Татьяны Павловны, Шатохина Михаила Николаевича, Симукова Павла Владимировича к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации,

      УСТАНОВИЛ:

Шатохина Т.П., Шатохин М.Н., Симуков П.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 58,4 м^2, в том числе жилой площадью 30,9 м^2, находящуюся в жилом <адрес> в <адрес>, пояснив, что Шатохиной Т.П. в связи с трудовыми отношениями с <адрес>, где она с 1975 г. по 2004 г. работала переплётчицей, в 1992 г. данной организацией      для проживания с семьей была предоставлена указанная квартира, ордер на которую выдан не был. Впоследствии объекты жилищного фонда, являющиеся государственной собственностью, в том числе и указанный жилой дом, в котором расположена предоставленная квартира, фактически были переданы в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» <адрес> и поставлены на баланс администрации. Однако, акт передачи объектов жилищного фонда документально оформлен не был. В настоящее время в квартире зарегистрированы Шатохина Т.П., её муж Шатохин М.Н. и внук Симуков П.В. Шатохин М.Н. с 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ и Симуков П.В.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации на территории Российской Федерации не имели. На основании ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда     в     Российской Федерации” № 1541-1 от 04.07.1991 года они имеют право на приватизацию жилья, но оформить ее не представляется возможным, так как на квартиру отсутствуют документы, необходимые, согласно действующему законодательству, для передачи в собственность граждан. В связи с чем вынуждены обратиться с заявлением в суд.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Шатохиной Т.П., Шатохина М.Н. и Симукова П.В. признаёт.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требования истцов Шатохиной Т.П., Шатохина М.Н. и Симукова П.В.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истцов, суд находит исковое заявление Шатохиной Т.П., Шатохина М.Н. и Симукова П.В. подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а <адрес>, Шатохина Татьяна Павловна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно Паспорту серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Шатохин Михаил Николаевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> Зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно Паспорту серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе <адрес>, Симуков Павел Владимирович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из Справки от 18.03.2013 г., выданной Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, видно, что по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, <адрес>, был зарегистрирован и проживал Шатохин Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из Справки от 04.02.2013 г., выданной Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, видно, что по адресу: <адрес>, зарегистрированными значатся: Шатохина Татьяна Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шатохин Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Симуков Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В Справке № Р, выданной <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указано, что Шатохина Татьяна Павловна, Шатохин Михаил Николаевич и Симуков Павел Владимирович по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, в приватизации не участвовали.

В Справке № Р, выданной <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указано, что <адрес>, находящаяся в жилом <адрес> в <адрес>, согласно данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 58,4 м^2, в том числе жилую площадь 30,9 м^2.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 06/001/2013-514 от 20.02.2013 г. правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, находящуюся в жилом <адрес> в <адрес>, отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Решение вопроса по исковому заявлению Шатохиной Т.П., Шатохина М.Н. и Симукова П.В. оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд признает за Шатохиной Т.П., Шатохиным М.Н. и Симуковым П.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 58,4 м^2, в том числе жилой площадью 30,9 м^2, находящуюся в жилом <адрес> в <адрес>, по 1/3 доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

                                                         Решил:

Исковые требования Шатохиной Татьяны Павловны, Шатохина Михаила Николаевича, Симукова Павла Владимировича к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права общей долевой собственности в равных долях на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шатохиной Татьяной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шатохиным Михаилом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Симуковым Павлом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 58,4 м^2, в том числе жилой площадью 30,9 м^2, находящуюся в жилом <адрес> в <адрес>, по 1/3 доли каждому.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                     И.Н.Мясищев