Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2017 ~ М-349/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-690/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 16 мая 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быкова В.В. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.В. обратился с иском к ООО ИСК «Лидер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ИСК «Лидер» заключен договор об участии в долевом строительстве №. Объектом по договору является жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Между ним и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому к нему перешли права требования в объеме и на условиях указанного договора в отношении двухкомнатной квартиры № (условный номер), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по указанному выше адресу. До настоящего времени квартира застройщиком не передана. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ИСК «Лидер» в его пользу взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Вместе с тем считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> Просил взыскать с ООО ИСК «Лидер» неустойку за нарушение установленных договором долевого участия сроков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный законом.

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнил, окончательно просил взыскать с ООО ИСК «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный законом.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО ИСК «Лидер», извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Быкова В.В. к ООО ИСК «Лидер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, является преюдициальным для суда.

Так, указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ИСК «Лидер» (ранее ООО «Группа Компаний «<данные изъяты>») заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику долю от участия в строительстве объекта. Объектом по договору является жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ИСК «Лидер» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между Быковым В.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, по условиям которого дольщик ООО «<данные изъяты>» уступает участнику Быкову В.В. на возмездной основе право требования от застройщика ООО «Группа Компаний «<данные изъяты>», по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передачи в собственность объекта долевого участия – двухкомнатной квартиры № (условный номер), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (без учета площади лоджии), общей площадью с учетом лоджии взятой с коэффициентом <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м, расположенной на № этаже, секция <данные изъяты> (оси <данные изъяты>) объекта, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а участник принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную настоящим договором сумму. В соответствии с договором уступки права требования в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав обязался уплатить дольщику <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору уступки прав требования, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, в установленный договором участия в долевом строительстве срок - ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО ИСК «Лидер» спорный объект долевого строительства дольщикам не передал и свои обязательства перед истцом не исполнил.

Данным решением с ООО ИСК «Лидер» в пользу Быкова В.В. взыскано: неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В силу частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени объект долевого строительства дольщикам не передал, то есть свои обязательства перед истцом не исполнил, следовательно, вновь нарушил срок передачи истцу спорной квартиры.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу закона имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в двойном размере за новый период нарушения предусмотренного договором срока.

Согласно расчету, представленному истцом в ходе рассмотрения дела, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> руб. х (<данные изъяты>% от 1/300) х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, заявление об уменьшении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в том числе, о компенсации морального вреда (ст. 15).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда. В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, в остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него в пользу Быкова В.В. подлежит взысканию штраф, размер которого равен <данные изъяты>, что составляет 50% от присужденной судом суммы (<данные изъяты> + <данные изъяты> : 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Быкова В.В. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в пользу Быкова В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Судья –

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 г. Судья –