Решение по делу № 2-1780/2017 ~ М-1319/2017 от 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства переданные ответчику по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, признанного недействительным, в размере 2 200 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей. Согласно обоснований иска, решением суда признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчику со стороны истицы были переданы денежные средства в размере 2200000 рублей. Основанием для оспаривания договора являлись обстоятельства по уголовному делу возбужденному в отношении ответчика. Так как, обстоятельства передачи денежных средств по договору подтверждаются письменными доказательствами по делу, обстоятельствами установленными решением суда, то указанные убытки подлежат взысканию в полном объеме в ответчика в пользу истца. Так же, просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Представитель истцы по ордеру и доверенности адвокат ФИО9 (л.д.4,24) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что при вынесении приговора в отношении ФИО4 не были установлены обстоятельства получения денежных средств, в удовлетворении ходатайств о привлечении соответчиков судом было отказано.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Московской области, представитель третьего лица- АЧМР МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей (л.д.39,50). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем стороны не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Чеховского городского прокурора Московской области в интересах Чеховского муниципального района Московской области к ФИО4, ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги ничтожной, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу (л.д.14-23).

Согласно обстоятельств установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН 50:31:0060304:1524, переход права собственности на земельный участок было зарегистрировано на имя покупателя ФИО2 Денежные средства в полном объеме, по договору купли-продажи земельного участка, были получены ФИО4, что подтверждается решением суда, материалами приобщенного гражданского дела №.

Судом установлено, что по условиям признанного недействительным договора купли-продажи земельного участка, цена договора была определена сторонами в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается условиями договора и не оспаривалось сторонами (л.д.26). Согласно, п.3 Договора расчет между сторонами по договору производится в течение 1 рабочего для через банковскую ячейку после государственной регистрации права собственности покупателя, что подтверждается материалами дела, условиями договора и не оспаривалось сторонами (л.д.26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт (л.д.27).

Судом установлено, что право собственности покупателя – истицы по делу на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права №, что подтверждается обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23), материалами приобщенного гражданского дела № (л.д.12-31 ).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 получил от истицы денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается распиской составленной лично ФИО4 (л.д.28), которая не оспаривалась со стороны ответчика, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23).

Приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.53-56). Согласно обстоятельств, установленных приговором суда, суд отверг доводы подсудимого и его защиты об отсутствии у ФИО11 корыстного умысла, поскольку виновный, при установленных судом обстоятельствах, действовал с прямым умыслом, распорядившись чужим имуществом, как своим собственным, путем продажи его иным лицам, то есть на возмездной основе, в целях обогащения лица, с которым его связывают личные, родственные, и, в связи с этим, имущественные отношения (л.д.53-56), так же приговором суда подтверждаются обстоятельства получение ответчиком денежных средств по договору купли-продажи, в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные решением суда не подлежат установлению и доказыванию вновь.

Суд критически относится к возражениям ответчика, в том числе в части отклоненных судом ходатайств ответчика, так как передача денежных средств полученных лично ответчиком по оспоренной сделке третьим лицам, не имеет отношение к предмету спора.

В соответствии с положениями ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ст.461 ГК РФ - При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с положениями ГК РФ суд по признанной ранее судом недействительной сделки считает возможным применить последствия односторонней реституции, в части взыскания с продавца по недействительной сделки денежных средств оплаченных покупателем, в размере 2 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 19 200 рублей (л.д.5-6).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.1103,1102, 15 ГК РФ, ст.ст.167, 56,59, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей, всего взыскать 2 219 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть )