Решение по делу № 33-15990/2015 от 23.06.2015

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33-15990/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Селевановой Елены Владимировны на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

УСТАНОВИЛА:

СЕ.ва Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЗОРДЕКС» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Ногинскому городскому суду.

С указанным определением судьи не согласилась СЕ.ва Е.В., в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск заявлен к юридическому лицу, адресом места нахождения которого является <данные изъяты>, а потому, в силу требований ст. 28 ГПК РФ, данный иск не может быть принят к производству Ногинского городского суда МО. Заявителю разъяснено право на обращение с вышеуказанными требованиями в суд по месту нахождению ответчика.

С таким выводом судебная коллегия согласится не может и исходит из следующего.

Из искового заявления усматривается, что требования СЕ.вой Е.В. возникли из заключенного между ней и ответчиком договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества <данные изъяты> от 18.01.2013.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иск о защите прав потребителей может быть предъявлен, в том числе, в суд по месту заключения или исполнения договора.

При этом, согласно ч.10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования вышеуказанных норм права, установив, что местом заключения договора, из которого возникли спорные правоотношения, является <данные изъяты> МО, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал, - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи