Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 (2-3464/2021;) ~ М-3409/2021 от 28.09.2021

2-377/2022

25RS0004-01-2021-004976-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Видякиной Н.В.,

с участием ст.помощника прокурора Колий Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что состоял с ФИО в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 07.06.2010. На основании договора купли-продажи от 22.08.2016 он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором остается зарегистрированной ФИО, выехавшая из него 29.04.2020. Ее регистрация в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает его права собственника, добровольно сняться с регистрационного учета она не желает. Просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным в иске и дополнительных пояснениях доводам, указав, что ответчица выехала из спорного дома добровольно, более двух лет назад, вывезла свои вещи, в нем не живет, бремя расходов не несет, членом его семьи не является. С момента выезда вселиться она не пыталась. Кроме того, у нее имелись на праве собственности жилые помещения, которыми она распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время в доме проживают он, его супруга и ее ребенок.

ФИО в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что выезд ее носил вынужденный характер, она намерена проживать по месту своей регистрации в построенном ею доме. Подтвердили, что попыток вселиться ФИО с момента выезда не предпринимала, соглашение о проживании ее в доме между сторонами не заключалось.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО и представителя третьего лица, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО с 23.11.1991 по 18.06.2010 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих детей.

На основании договора купли-продажи от 22.08.2016, заключенного между сторонами, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и в котором зарегистрирована ФИО с 01.03.2008.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.06.2020 исковые требования ФИО к ФИО5 о признании сделок недействительными, в том числе, договора купли-продажи спорного жилого дома от 22.08.2016, и применении последствий недействительности сделок, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.08.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 56-КФ21-70-К9 ФИО отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение подтверждено судебными актами и принимается судом в порядке с. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доказательств того, что материальное положение ФИО не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, судебными решениями, в том числе, Артемовского городского суда Приморского края от 12.12.2019 № 2-2091/19, Советского районного суда г. Владивостока от 19.01.2022 № 2-257/22, установлено наличие у ФИО на праве собственности жилых помещений, в которых она имеет, и имела возможность проживать. Согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю от 09.11.2021 она является правообладателем с 03.07.2013 нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО на основании договора аренды жилого помещения от 01.04.2020 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее отцу, ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами расторгнут, ФИО в спорном жилом помещении не проживает, покинула его добровольно, в нем отсутствует принадлежащее ей имущество, бремя его содержания не несет, членом семьи истца не является, общего хозяйства стороны не ведут. У истца создана новая семья, с которой они проживают в спорном жилом помещении.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ФИО право пользования спорным жилым домом, не установлено. Доказательства заключения между сторонами соглашения о сохранении за нею права пользования жилым помещением суду не представлены.

Допустимых доказательств того, что выезд ФИО носил вынужденный характер, она намерена проживать по месту своей регистрации, также не представлено, как и доказательств того, что она предпринимала попытки вселиться в дом с момента выезда.

Напротив, ее представители в судебном заседании подтвердили, что попыток вселиться она не предпринимала, соглашение о проживании ее в доме между сторонами не заключалось.

Предусмотренные законом или договором основания для пользования ФИО спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, она не относится.

Доводы, изложенные в отзыве на иск, о том, что ФИО5 создал невыносимые условия проживания ФИО в спорном жилом помещении, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.03.2022.

Судья                                         О.В. Олесик