Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2021 ~ М-2368/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- истца Кузнецовой Г.О.,

- представителя истца по устному ходатайству Ферапонтовой Е.В.,

- представителя ответчика по доверенности Рощенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2021 по исковому заявлению Кузнецовой Галины Осиповны к ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителей, связанных с неисполнением обязательств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.О. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере 55790,37 рублей, оплаченные в исполнение договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ (из материалов подрядчика) № от ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 3838,00 рублей,

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 63947,43 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере в общем размере 297,1 рублей,

- штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГК» в лице начальника ЦТП 2 Тольятти ООО «СВГК» Ананьева В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецовой Г.О. заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (из материалов Подрядчика) №, в соответствии с положениями которого ООО «СВГК» являлось подрядчиком, Кузнецова Г.О.- заказчиком.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок и в строгом соответствии с технической документацией выполнить следующие работы: СМР - монтаж ВДГО по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить.

В соответствии с п.4.1 договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 рабочих дней с момента исполнения Заказчиком п.3.2.1 настоящего договора.

Как следует из положений п.3.2.1 договора, обязанностью заказчика является оплата работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере 80% стоимости работ по договору, что составляет 34115,96 рублей.

Свои обязательства согласно п. 3.2.1 и п.3.2.3 указанного договора истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ оплатив сумму в размере 34115,96 рублей в адрес ООО «СВГК» безналичным переводом с использованием платежной системы Сбербанк России, что подтверждается чеком по операции, площадку, пригодную для производства работ, до их начала подрядчику предоставил, необходимые для выполнения подрядчиком работ условия создал.

В соответствии с положениями п. 3.2.2. договора с ДД.ММ.ГГГГ у подрядчика находится техническая документация в оригинале - проект газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, разработанный ЦТП 2 Тольятти ООО «СВГК».

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок.

Срок выполнения работ подрядчиком определен не позднее 09.07.2021.

ООО «СВГК» свои обязательства согласно договору не исполнило, к СМР - монтажу ВДГО по адресу: <адрес> не приступило, в связи с чем истец отказался от исполнения вышеуказанного договора подряда, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика по месту заключения договора посредством личного предъявления досудебной претензии, что подтверждается ее регистрацией в ЦТП 2 Тольятти ООО «СВГК» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.07.2021 истец повторно направил почтой России в адрес ответчика претензию, в котором просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 34115.96 рублей и уплатит неустойку в размере 3838,05 рублей.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец и представитель истца по устному ходатайству - в судебном заседании требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что после заключения договора истец оплатила 80% его стоимости в мае 2021 г., поскольку при заключении договора срок выполнения работ со стороны ответчика был согласован на май 2021 г., т.е. уже за пределами сроков, установленных договором. В указанный согласованный срок ответчик не приступил к работам, сообщив об отсутствии работников и предложил расторгнуть договора. Но ничего не последовало. Истец хотела вернуть уплаченные по договору деньги, чтобы иметь возможность привлечь иных работников, поскольку является с супругом пенсионерами, однако получила ответ, что деньги ей вернут в течение 30 дней. С этим она была категорически не согласна.

08.07.2021 истек шестидесятидневный срок по договору, 12.07.2021 она подала претензию путем личного обращения к ответчику. Никакое соглашение ей в этот день не предоставлялось, пригласили ее для заключения его позднее путем смс-оповещения.

22.07.2021 она приехала, но не подписала соглашение, взяла с собой. Не подписала, поскольку оно содержало пункт о выплате денег в течение 30 дней.

Просили учесть, что по претензии об отказе от исполнения и договора ей так и не вернули деньги, работы не выполнили.

Истец поясняла, что сильно переживала за не выполнение работ ответчиком, т.к. необходимо было произвести подключение газа до осени. При этом, она и супруг – пенсионеры, не имеют больших доходов,т.к. общий доход не более 30000,00 рублей. Чтобы нанять другую фирму и осуществить работы, пока не вернули деньги по ранее заключенному договору. У нее повышалось сердечное давление, плохо спала, принимала таблетки.

Ее волновал лишь срок возврата денег, которые она хотела получить обратно, поэтому не подписывала соглашения ответчика, которые его не оговаривали либо были завышенными.

Считают, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и договора, при наличии которого в отсутствие исполнения обязательств не произведен возврат денежных средств истцу – потребителю в установленный срок, ввиду чего требования поддержали в полном объеме, считая их разумными и не завышенными с учетом сложившихся и установленных обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору, представил возражение.

Подтвердил, что действительно ответчиком по договору работы не выполнены, поскольку отсутствовали рабочие в период пандемии.

Не согласны с выплатой неустойки, поскольку все существенные условия содержатся в договоре. В пределах 10 дней они составили соглашение о возврате истцу денег и расторжении договора, поскольку необходимо письменное основание для их возврата, но истец не подписала соглашение даже после того как они убрали пункт о выплате денег в течение 30 дней. Просил учесть, что неустойка превышает стоимость работ, просили применить ст. 333 ГК РФ, т.к. она не соответствует нарушенному обязательству.

12.07.2021 они получили претензию, 15.07.2021 уведомили истца о составлении соглашения и необходимости его подписания, 29.07.2021 вручили второй вариант соглашения.

В остальной части поддержаны возражения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГК» и Кузнецовой Г.О. заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (из материалов подрядчика) №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в согласованный срок 60 рабочих дней с момента исполнения заказчиком п.3.2.1 настоящего договора, выполнить работы по монтажу внутридомового газопровода по адресу: <адрес> (п. 4.1. договора).

Согласно п. 3.2.1 данного договора заказчик обязуется произвести оплату путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере 80% стоимости работ по договору, что составляет 34115,96 рублей, в течение 10 дней с момента его заключения.

В соответствии с положениями п. 3.2.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ у подрядчика находится техническая документация в оригинале - проект газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> разработанный ЦТП 2 Тольятти ООО «СВГК».

Свои обязательства согласно п. 3.2.1 и п.3.2.3 указанного договора истец выполнил 07.04.2021, оплатив сумму в размере 34115,96 рублей в адрес ООО «СВГК» безналичным переводом с использованием платежной системы Сбербанк России, что подтверждается чеком по операции, площадку, пригодную для производства работ, до их начала подрядчику предоставил, необходимые для выполнения подрядчиком работ условия создал.

Доказательств иным обстоятельствам не представлены.

Таким образом, срок исполнения обязательств подрядчика согласно п. 3.2.1 указанного договора 09.07.2021.

ООО «СВГК» свои обязательства согласно договору не исполнило, к СМР - монтажу ВДГО по адресу: <адрес> не приступило, в связи с этим, истец отказался от исполнения вышеуказанного договора подряда, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством личного предъявления досудебную претензию, что подтверждается ее регистрацией в ЦТП 2 Тольятти ООО «СВГК» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия содержала просьбу о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки.

24.07.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 34115.96 рублей и уплатить неустойку в размере 3838,05 рублей. Указанная претензия ответчиком получена 26.07.2021. что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчиком в связи с претензией истца от 12.07.2021 было подготовлено соглашение о расторжении вышеуказанного договора (исх. 03-12/10652 от 12.07.2021), которое вручено истцу 22.07.2021 после извещения 15.07.2021 путем смс - сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ЦТП ТОЛ в адрес истца направлено второе соглашение о расторжении указанного договора подряда (получено истцом нарочно 29.07.2021). поскольку истец была не согласна с пунктом соглашения, указывающего на возврат уплаченных истцом по договору подряда денежных средств в течение 30 дней.

Данное соглашение также не было подписано, поскольку вовсе не содержало пункта о сроке возврата денежных средств.

Как пояснил истец, она уточняла у ответчика данный срок. но ей пояснили, что точно сказать не могут.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

До настоящего времени требования истца не были удовлетворены, денежные средства по неисполненному ответчиком договору подряда не возвращены.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание данные нормы, заключенный истцом и ответчиком договор подряда на выполнение строительно – монтажных работ в домовладение истца, тое есть для заключение договора для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к указанным правоотношениям применимы нормы о защите прав потребителя.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Из положений п.1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что в установленный законом сроки требования истца ответчиком не были удовлетворены (претензия получена 12.07.2021), суд считает необходимым удовлетворить требования иска и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные в исполнение договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 115,96 рублей.

С данным требованием согласился представитель ответчика.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3838,05 рублей, рассчитанную следующим образом: 42644,95* 3%*3 дня за период с 09.07.2021 по 12.07.2021 за нарушение сроков работ.

С указанным требованием согласился представитель ответчика.

В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 3838,05 рублей (за период с 09.07.2021 по 12.07.2021).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 63 967,43 рублей, исходя из стоимости работ по договору 42 644,95*3%*50 дней за период с 23.07.2021 по 10.09.2021, по претензии от 12.07.2021.

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Срок для удовлетворения требования истца по возврату денежных средств в размере 34115,96 рублей в связи с отказом от исполнения договора по причине нарушения его подрядчиком, определенный указанной нормой закона, с учетом вручения досудебной претензии 12.07.2021, определен не позднее 22.07.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает не верным, поскольку требования истца о возврате денежных средств заявлены на конкретную сумму в размере 34115,96 рублей. Соответственно расчет равен: 3%*34115,96= 1023,48 рублей*50 дней = 51174,00 рублей.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду не соответствия его последствиям нарушенных обязательств, превышения основной суммы требования.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по возврату истцу уплаченных денежных средств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойкидо 10000,00 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, требования потребителя не удовлетворены, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания. При этом, суд учитывает морально-нравственные страдания истца, имеющего статус пенсионера.

Статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда частично, в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, с ответчика в пользу подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 297,11 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца, не компенсировал полностью его убытки в установленный законом срок, с него подлежит взысканию штраф в размере: 34 625,56 рубля (34115,96+3838,05+10000+1000+297,11):2).

С учетом того, что штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа, учитывая последствия нарушения прав потребителя, суд считает возможным снизить штраф до 10000,00 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1678,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Галины Осиповны к ООО «Средневолжская газовая компания» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу Кузнецовой Галины Осиповны:

- сумму платы по договору в размере 34115,96 рублей,

- неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме 3838,05 рублей,

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 10000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 297,11 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей,

- штраф в размере 10000,00 рублей, а всего: 59251 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-003534-54