Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2012 от 04.09.2012

Дело №12-476/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2012 года        Город Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Бодня А.Ю., рассмотрев жалобу Новикова Н.И. интересах Гаврилюк О.В., на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Смоленску 67 АВ № от 25 августа 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Смоленску 67 АВ № от 25 августа 2012 года Гаврилюк О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Новиков Н.И. в интересах Гаврилюк О.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Правил дорожного движения Гаврилюк О.В. не нарушала. С учетом конфигурации перекрестка <адрес>, помех для движения автомашины <данные изъяты> по той полосе, на которую он должен был выехать, со стороны Гаврилюк, не создавалось. Действия водителя автомашины <данные изъяты> ФИО2, который фактически пересекал перекресток по встречной полосе, и явились причиной ДТП. Представленная схема ДТП не может служить доказательством вины Гаврилюк О.В., поскольку сотрудник неправильно зафиксировал расположение автомашин, а также тормозной путь автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем Гаврилюк О.В. отказалась ее подписать. При таких обстоятельствах виновности водителя Гаврилюк О.В. в нарушении ПДД не имеется, в связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Гаврилюк О.В. и ее представитель поддержали доводы жалобы по вышеизложенным основаниям, при этом Гаврилюк О.В. дополнила, что она, управляя автомобилем <данные изъяты> остановилась перед перекрестком, ожидая разрешающего сигнала светофора, чтобы затем повернуть налево <адрес>. Впереди нее, в ее ряду стояло несколько машин. На разрешающий сигнал светофора стоявшие впереди автомобили повернули налево и она вслед за ними начала движение, выполняя маневр поворота налево. Заметила автомобиль <данные изъяты>, двигавшуюся на большой скорости со встречного направления. Она остановилась, но столкновения избежать не удалось. От удара ее автомобиль сместило и развернуло к перекрестку. До приезда сотрудников ГИБДД она обозначила аварийным знаком начало тормозного пути автомобиля <данные изъяты>. Однако, сотрудник при составлении схемы указал неверный тормозной путь автомобиля <данные изъяты>, несмотря на ее возражения, сославшись на то, что он не уверен, что следы торможения принадлежат автомобилю <данные изъяты>, поэтому она отказалась подписать схему. Другие замеры, зафиксированные в схеме, проводились в ее присутствии, поэтому она их не оспаривает. Считает, что ее вины в данном ДТП не имеется.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области - должностное лицо ФИО6. в судебном заседании пояснил, что вынес постановление на основании представленных документов, при анализе которых он пришел к выводу, что именно Гаврилюк О.В. допустила нарушение п. 13.4 Правил ДД, что привело к ДТП. Все данные, зафиксированные в схеме, соответствуют действительности и тормозной путь, и месторасположение автомобилей на схеме после ДТП.

Заслушав объяснения Гаврилюк О.В., ее представителя Новикова Н.И., потерпевшего ФИО2., представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО6., изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.13 ч.2 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

        Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспорта обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 г. инспектором ОР ДПС ГИБДД в отношении Гаврилюк О.В. был составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №,     согласно которому она 16.08.2012 г. в 11 час. 55 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления, и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Смоленску 67 АВ № от 25 августа 2012 года, Гаврилюк О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Оценивая доводы Гаврилюк О.В., судья приходит к следующим выводам.         

Согласно схеме и фотототаблице, место ДТП находится на перекрестке <адрес> гор. Смоленска, на расстоянии 4,34 м от левого края дорожного полотна по ходу движения автомашины <данные изъяты>, то есть на полосе движения автомашины <данные изъяты>, поскольку общая ширина проезжей части <адрес> со стороны движения автомашины Гаврилюк составляет 10,8 м.

Из справки о ДТП следует, что у автомобиля <данные изъяты> повреждено: капот, передний бампер, рег.знак, решетка, панель, накладки усилитель радиатора, передние левые фары; у автомашины <данные изъяты>» повреждены капот, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая дверь, капот, решетка, радиатора защита, накладки, панель, передние левые галогеновые фары, рег.знак.

Потерпевший ФИО2. в судебном заседании пояснил, что 16.08.2012 г. в 11 час.55 мин. управляя автомашиной <данные изъяты> двигался <адрес>, примерно со скоростью 60 км/час. На перекрестке на зеленый сигнал светофора он с той же скоростью продолжил движение прямо, а водитель автомашины <данные изъяты>, совершая маневр поворота налево, его не пропустила, в результате чего произошло столкновение автомашин. При этом дополнил, что автомобиль <данные изъяты>, водитель которого приступил к повороту, стоял уже под углом на его полосе, тогда он и заметил автомобиль, стал экстренно тормозить. По Правилам ДД, у него было преимущество, поскольку он двигался прямо, а водитель <данные изъяты> должна была его пропустить. Полагает, что его вины в данном ДТП нет.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к убеждению, что вина, а в целом и состав административного правонарушения, вмененный Гаврилюк О.В. в данном ДТП, полностью нашли свое подтверждение, поскольку она нарушила п.13.4 ПДД РФ, следовательно, ее действия правильно квалифицированы по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Ее доводы о том, что автомобиль <данные изъяты> двигался не по своей полосе, создав тем самым аварийную ситуацию, несостоятельны.

Как видно из схемы ДТП и фотографий, место столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2., то есть именно Гаврилюк О.В. выехала на его полосу движения, не уступив ему дорогу, хотя ФИО2. имел преимущество для движения. При этом вопрос о скорости движения его автомобиля в данном конкретном случае не имеет решающего значения для установления вины Гаврилюк О.В., поскольку она была обязана уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления. Следует учесть, что водитель <данные изъяты> предпринял все возможные меры от него меры, чтобы избежать столкновения.

Утверждения Гаврилюк О.В. и ее представителя о том, что составленная схема ДТП не может служить доказательством ее вины в данном деле, судьей не принимается во внимание.

Как следует из пояснений Гаврилюк О.В. в судебном заседании, она не была согласна со схемой только в части фиксации следов тормозного пути автомобиля ФИО2, остальные данные, в том числе параметры столкновения, она не оспаривала. Все замеры проводились в ее присутствии. В составленной схеме никаких замечаний Гаврилюк не содержится.

Доводы Гаврилюк О.В. о том, что она не нарушала правила ПДД, опровергаются представленными суду и вышеперечисленными доказательствами.

По ходатайству представителя Новикова Н.И. были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 пояснила, что 16.08.2012 г. около 12 час. она и ФИО4. находясь в качестве пассажиров в автомашине <данные изъяты> под управлением Гарилюк О.В., двигались <адрес> гор. Смоленска. На перекрестке водитель Гаврилюк О.В. на разрешающий сигнал светофора хотела повернуть налево, но увидела, что на большой скорости со встречного направления движется автомобиль <данные изъяты>. Она остановилась, но произошло столкновение автомобилей.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что буквально через 20 мин. он прибыл на место ДТП по звонку матери. Увидел, что автомобиль <данные изъяты> пытался повернуть налево, а автомобиль <данные изъяты> двигался прямо. Также он обратил внимание на явно выраженные следы тормозного пути, при этом от столкновения <данные изъяты> сместило и развернуло к перекрестку. Он пытался обратить внимание сотрудника ГИБДД на тормозной путь и на расположение автомобилей относительно друг друга. Однако тот сказал, что он не уверен в том, что тормозной путь принадлежит именно автомобилю <данные изъяты>, поэтому отказался внести его в полную длину в схему ДТП.

Однако, показания данных свидетелей не опровергают выводов суда относительно виновности Гаврилюк в нарушении требований ПДД, приведших к дорожно-транспортному происшествию. Из анализа представленных письменных доказательств, в том числе схемы ДТП, а также актов осмотра транспортных средств, следует, что столкновение автомобилей на перекрестке <адрес> произошло на полосе движения автомобиля ФИО2., пользовавшегося преимуществом в движении.

Наложенное на Гаврилюк О.В. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобыНовикову Н.И. в интересах Гаврилюк О.В. - отказать.

Постановление 67 АВ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ, вынесенное 25 августа 2012 года начальником ОГИБДД УМВД России по гор. Смоленску ФИО6. в отношении Гаврилюк О.В. и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей- оставить без изменений, а жалобу Новикова Н.И. в интересах Гаврилюк О.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

     Судья     В.В.Дорохова.