Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2016 от 14.03.2016

Дело № 12-455/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

с участием Пашниной Н.В.,

административное дело по жалобе Пашниной Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО1 в отношении Пашниной Н.В.,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Пашнина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что Пашнина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 08:15 часов по <адрес>, управляя автомобилем марки «-МАРКА1-», г/н №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляла автомобилем на полосе для маршрутных транспортных средств. За данное правонарушение ей назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

В жалобе Пашнина Н.В. указала, что данным автомобилем она не управляла, в собственности данного автомобиля не имеет, подпись в постановлении не соответствует её подписи. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что иное лицо управляет автомобилем «-МАРКА1-» с поддельным водительским удостоверением.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления об административном правонарушении, Пашнина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 08:15 часов по <адрес>, управляя автомобилем марки «-МАРКА1-», г/н №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляла автомобилем на полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно составлено на водителя Пашнину Н. В., <данные изъяты> Как следует из водительского удостоверения заявителя, место её рождения <адрес>.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, на Пашнину Н. В. зарегистрирован автомобиль -МАРКА2- с г/н №.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по <адрес>, действительно Пашнина Н.В. управляла транспортным -МАРКА1- г/н №.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения Пашниной Н.В. к административной ответственности истек.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что срок давности привлечения Пашниной Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО1 в отношении Пашниной Н.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Пашниной Н. В., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Е.А. Казначеева