Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-372/2016 от 01.06.2016

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре      Елисеевой У.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района <адрес>

        Булгакова А.Ю.

подсудимого                          Андреева <данные изъяты>

защитника – адвоката Унжаковой Н.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

потерпевшей В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНДРЕЕВА <данные изъяты>, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего высшее образование, трудоустроенного ПАО «<данные изъяты>», инженером геодезистом, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Андреев <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 03 минут Андреев <данные изъяты> находился в ТК «<данные изъяты>», расположенном по ул.<адрес>, где осуществлял покупки. В указанный период времени, Андреев <данные изъяты> подошел к кассе №, расположенной в ТК «<данные изъяты>», чтобы произвести расчет за покупки, где обратил внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находившийся на полочке перед местом кассира, и у Андреева <данные изъяты>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ранее незнакомой ему В., с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Андреев <данные изъяты> /дата/ около 23 часов 03 минут, находясь у кассы № в ТК «<данные изъяты>», расположенном по ул.<адрес>, подошел к полочке, находящейся у места кассира, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанной полочки мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой, не представляющей ценности, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чехлом (бампером), не представляющим ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, Андреев <данные изъяты> с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Андреев <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Андреева <данные изъяты> за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый Андреев <данные изъяты> с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Андреева <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшей

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Андреев <данные изъяты> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Андреева <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб возмещен полностью на основании расписки потерпевшей В. от /дата/ года

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ТК «<данные изъяты>» от /дата/, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Зариповой Т.Г. юридической помощи Андрееву <данные изъяты> по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению АНДРЕЕВА <данные изъяты>, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности

Меру пресечения Андрееву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ТК «<данные изъяты>» от /дата/, надлежит хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Зариповой Т.Г. юридической помощи Андрееву <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток.

Судья