Решение по делу № 2-2099/2014 ~ М-1456/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2099/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Гайнуллиной И.И.,

с участием представителя истца Мальцева С.В. по доверенности,

ответчика Шевниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шевниной Т. В., Шевнину Е. А. о взыскании процентов по кредитному договору

у с т а н о в и л:

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шевнину Е.А., Шевниной Т.В. о взыскании солидарно задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб., указав, что в соответствии с кредитным договором от Дата. заемщику Шевнину Е.А. был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых (...% годовых после надлежащего оформления залога) с ежемесячным погашением ссуды и процентов по договору. Тсполнение указанных обязательств обеспечивалось поручительством физического лица и залогом объекта недвижимости. Поручителем на основании договора поручительства № от Дата года выступала Шевнина Т.В.. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены залогом объекта недвижимости – ... квартиры по Адрес, принадлежащей на праве собственности Шевниной Т.В. на основании договора ипотеки № от Дата. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на Дата в размере ... руб. в том числе задолженность по ссуде – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., задолженность по неустойке – ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество.Дата. выданы исполнительные листы. Решение суда вступило в законную силу Дата. На Дата. решение суда не исполнено, взысканная задолженность ответчиками не погашена. Задолженность по уплате процентов за период с Дата. по Дата. составляет ... руб..

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что срок исковой давности для предъявления указанных требований не пропущен, поскольку кредитный договор не прекращен, является действующим, также считает, что поручительство Шевниной Т.В. не прекратилось, поскольку поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

    Ответчик Шевнин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по адресу места жительства ответчика и возвращенным в суд за истечением срока хранения. Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС РФ по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по Адрес о перемене места жительства суду не сообщал. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает Шевнина Е.А. надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Шевнина Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что решением Дзержинского районного суда г.Перми взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом, решение суда до настоящего времени не исполнено по вине Банка, которым подано заявление судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительных документов, т.е. в данном случае имеет место просрочка кредитора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований, также считает, что в соответствии со ст.367 ГК РФ прекратилось поручительство. Поскольку решением суда взыскана задолженность по кредитному договору, кредитный договор считается расторгнутым, обязательства по договору прекращены, в связи с чем оснований для взыскания предусмотренных условиями договора процентов не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, Дата. между ОАО «Сбербанк России» и Шевниным Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику «ипотечный кредит» в сумме ... рублей на ремонт (отделка) объекта недвижимости – ... квартиру по Адрес под ...% годовых на срок до Дата. путем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, иных предусмотренных договоров документов, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ...% годовых. Шевнин Е.А. принял на себя обязанность возвратить истцу сумму, выданную в качестве кредита, осуществляя ежемесячное погашение кредита равными долями и уплату процентов не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата. в сумме ... руб. ... коп., последний платеж в сумме ... руб. ... коп..

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, обеспечено договором поручительства №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Шевниной Т.В., по условиям которого Шевнина Т.В. приняла на себя полную солидарную ответственность за исполнение Шевниным Е.А. обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, неустойки. Об условиях кредитного договора поручитель была извещена и согласилась с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом (ипотекой) ... квартиры, расположенной по Адрес, принадлежащей Шевниной Т.В. на праве собственности.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. с Шевнина Е.А., шевниной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в сумме ... руб. ... коп., из них ... руб. – долг по кредиту, ... руб. – долг по процентам за пользование кредитом, ... руб. – неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шевниной Т.В. – ... квартиру, расположенную по Адрес. Решение вступило в законную силу Дата.. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворении, поскольку согласно ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате до дня возврата суммы займа.

Доводы ответчика о том, что, обратившись в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате суммы займа, банк тем самым расторг кредитный договор, в связи с чем не имеется оснований для взыскания процентов за пользование кредитом суд находит несостоятельными в силу следующего.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа прямо предусмотрены ст.811 ГК РФ. Законом установлено право кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом кредитный договор своего действия не прекращает и не может считаться расторгнутым. Поскольку Проценты по договору за пользование кредитом подлежат начислению до дня возврата суммы займа. Решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата указаний на расторжение кредитного договора не содержит, требований о расторжении договора не предъявлялось.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Срок давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который осуществляются платежи по кредиту, процентам за пользование кредитом. Первый платежный месяц – период с даты предоставления заемщику кредита по последнее число месяца, за который осуществляются платежи.

Таким образом, поскольку кредитный договор на дату рассмотрения дела не исполнен, не расторгнут, заемщик в силу ст.809 ГК РФ обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до дня возврата денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора – не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитом направлено истцом Дата (л.д.49).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом за Дата в соответствии с условиями договора подлежали уплате до Дата., принимая во внимание положения закона об исковой давности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период, предшествовавший Дата

Также суд считает необходимым исключить из расчета процентов период с Дата по Дата. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства по уплате процентов за пользования кредитом за Дата. не наступили (согласно условиям кредитного договора проценты за Дата. подлежат уплате до Дата.). Кроме того, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по Дата необоснованными.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что поскольку срок уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата. по Дата. не наступил, право истца на получение указанных процентов не нарушено, разрешение вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом по наступлению срока уплаты указанных процентов.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата.

Согласно п. 4.8 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с Дата. по Дата. в размере ... руб. ...

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства от Дата., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шевниной Т.В., срок действия договора не установлен. Пункт 1.2 договоров поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе со сроком возврата кредита – Дата условием о сроке действия договора поручительства не является.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства, в том числе в части уплаты процентов за пользование кредитом по частям (ст.311 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что поскольку срок действия договора поручительства не установлен, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по частям, истцом исковое заявление о взыскании процентов направлено Дата., поручительство Шевниной Т.В. прекратилось в части периодических платежей по кредитному договору за период предшествовавший Дата. Срок уплаты процентов за пользование кредитом за Дата. – до Дата.. Поскольку истец обратился в суд с иском более чем через год после наступления срока уплаты процентов за пользование кредитом за период, предшествовавший Дата., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом договор поручительства, заключенный между истцом и Шевниной Т.В. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что договор поручительства по исполнению соответствующих частей обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период, предшествовавший Дата. прекратился, поскольку Банком предъявлены требования за пределами годичного срока после наступления обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем согласно условий договоров поручительства поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за невыполнение кредитного договора, в том числе в части уплаты процентов за пользование кредитом до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного, с Шевниной Т.В. солидарно с заемщиком в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом за период с Дата. по Дата. в размере ... руб. ...

Учитывая изложенное, с Шевнина Е.А., Шевниной Т.В. в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере ... руб., с Шевнина Е.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере ...

Доводы ответчика о том, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. взысканы проценты по ... год не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из указанного решения суда, задолженность ответчиков по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом рассчитана по состоянию на Дата. Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о просрочке кредитора, что является основанием для освобождения должника от уплаты процентов. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что действия Банка противоречат требованиям закона либо договора. То обстоятельство, что Банком отозван исполнительный документ не может являться основанием для освобождения должника от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку реализация имущества в рамках исполнительного производства является способом исполнения решения суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчики, зная о наличии обязательств по возврату денежных средств, ответчики обязаны были исполнять указанное обязательство в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Шевниной Т.В. в размере ... руб., с Шевнина Е.А. – ... руб..

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шевнина Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

Взыскать с Шевниной Т. В., Шевнина Е. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в размере ... руб..

В остальной части иска открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Шевнина Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбарбанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Взыскать с Шевниной Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья Юрченко И. В.