Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2305/2015 ~ М-1113/2015 от 02.03.2015

           Дело № 2-2305/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя ответчика Крюкова О.Л. – Мизгиной Я.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стручалина В. М. к Страховому открытому акционерному обществу (Наименование2), Крюкову О. Л. о взыскании страхового возмещения, –

установил:

Стручалин В.М. обратился в суд с иском к ОСАО (Наименование2), Крюкову О.Л. о взыскании страхового возмещения в размере: с ОСАО (Наименование2) - <данные изъяты> рублей, с Крюкова О.Л. – <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ОСАО (Наименование2) компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму неправомерно удержанных средств – <данные изъяты> рублей, убытки – <данные изъяты> рублей. С Крюкова О.Л. просит также взыскать расходы по оплате стоимости услуг по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка3), государственный номер (№) под управлением Крюкова О.Л. и автомобиля (Марка1), государственный номер (№) под управлением (ФИО1) Виновником ДТП признан Крюков О.Л.

Истец направил ответчику заявление о возмещении убытков, мотивированного ответа от ОСАО (Наименование2) об отказе в выплате истцу не поступило.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства (Марка2) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составил <данные изъяты> рублей, стоимость по производству экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО (Наименование1) (л.д. 88-89).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Стручалин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 95).

Ответчик ОСАО (Наименование2) в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 87).

Ответчик Крюков О.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен., его представитель – Мизгина Я.В., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третье лицо ООО (Наименование1) своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 94).

Суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Стручалин В.М. в судебное заседание не явился повторно, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 64,95), причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Стручалина В. М. к Страховому открытому акционерному обществу (Наименование2), Крюкову О. Л. о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья             подпись            Л.Н. Жукова

Копия верна:

Судья

Секретарь