Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 ~ М-2/2019 от 09.01.2019

дело №2-215/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

с участием представителя истца адвоката Трушина О.Д., предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татрова Владимира Петровича к администрации городского округа Рошаль Московской области о признании незаконным распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применение дисциплинарного взыскания в виде выговора,

у с т а н о в и л:

истец Татров В.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Рошаль о признании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным. Требования мотивированы тем, что он на основании распоряжения главы администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности муниципального служащего - заместителя начальника мобилизационного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность муниципального служащего начальника мобилизационного отдела. Распоряжением первого заместителя главы администрации городского округа Рошаль № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде необоснованного отказа в согласовании проектов распоряжений: «О назначении ответственного лица», «О назначении ответственного за противопожарную подготовку муниципальных образовательных организаций Московской области, находящихся на территории городского округа Рошаль к 2018-2019 учебному году», «Об исполнении предписания отдела надзорной деятельности по Шатурскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание незаконное, поскольку дисциплинарный проступок не совершал, трудовые обязанности исполнял в соответствии с должностной инструкцией, вышеуказанные проекты им были получены ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены в установленный административным регламентом 3-х дневный срок, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращены в юридический отдел с письменными возражениями, изложенными на самих проектах. Также ответчиком нарушен установленный срок применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат Трушин О.Д. поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявление, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Алеевский А.С. возражал в удовлетворении требований истца, полагает, что к истцу правомерно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, так как тот ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, необоснованно отказался согласовать проекты распоряжений. По факту отказа истца в согласовании проектов распоряжений была проведена служебная проверка на основании распоряжения главы городского округа Рошаль № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе служебной проверки установлено, что Татровым В.П. был нарушен срок и порядок рассмотрения, поступивших на согласование проектов, установленный в п. 8 ст. 19 регламента администрации городского округа Рошаль. Отказывая подписать проекты распоряжений, Татров В.П. пытался избежать ответственности, возложенной на него данными распоряжениями, что является ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложение дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому Татров В.П. принят на работу в администрацию городского округа Рошаль Московской области на должность заместителя начальника мобилизационного отдела (т.№1 л.д. 124).

Распоряжением главы администрации городского округа Рошаль № от ДД.ММ.ГГГГ Татров В.П. переведен на должность начальника мобилизационного отдела администрации городского округа Рошаль (л.д.122).

Распоряжением первого заместителя администрации городского Рошаль Н.Н. Прилуцкого от ДД.ММ.ГГГГ Татров В.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 8 ст. 19 регламента администрации городского Рошаль, выразившееся в ненадлежащем исполнение трудовых обязанностей в виде необоснованного отказа в согласование проектов распоряжений: «О назначении ответственного лица», «О назначении ответственного за противопожарную подготовку муниципальных образовательных организаций Московской области, находящихся на территории городского округа Рошаль», к 2018-2019 учебному году», «Об исполнении предписания отдела надзорной деятельности по Шатурскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Основание привлечения к дисциплинарной ответственности Татрова В.П. – заключение служебной проверки, объяснение Татрова В.П.

Согласно разделу 3 должностной инструкции начальника отдела по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского Рошаль, утвержденной главой городского округа Рошаль ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности Татрова В.П. входит: организация разработки годовых планов основных мероприятий по мобилизационной подготовке городского округа Рошаль; организация проведение учений и тренировок по переводу городского округа Рошаль на работу в условиях военного времени и выполнению мобилизационных планов; осуществление контроля состояния мобилизационной подготовки подведомственным администрации городского округа Рошаль учреждений, организаций, имеющих мобилизационные задания; осуществление методического обеспечения и контроль проводимых на территории городского округа Рошаль практически мероприятий по мобилизационной подготовке; подготовка докладов о выполнении плана основных мероприятий по мобилизационной подготовке городского округа главе городского округа Рошаль; осуществление контроля выполнение требований руководящих документов по гражданской обороне, чрезвычайным обстоятельствам, и территориальной безопасности; участвует в работе комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Рошаль; осуществляет контроль соблюдения требований защиты информации <данные изъяты> и исполнением федерального закона» О мобилизационной подготовке и мобилизации РФ» в городском округе Рошаль и в организациях учреждениях расположенных на территории городского округа Рошаль, имеющие мобилизационные задания; разрабатывает предложения по формированию местного бюджета в части расходов на мероприятия по мобилизационным вопросам, на выполнение мероприятий по защите информации, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям, защите населения территории городского округа Рошаль, обеспечение мер пожарной безопасности и безопасности населения на водных объектах, борьбе с коррупцией, антитерростическую и антинаркотическую деятельность; представляет на рассмотрение главе городского округа Рошаль проекты постановлений и распоряжений по вопросам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, защите населения и территории городского округа Рошаль, обеспечение первичных мер пожарной безопасности и осуществляет контроль за их исполнение; взаимодействуют со структурными подразделениями администрации городского округа Рошаль, предприятиями, учреждениями, и организациями городского округа Рошаль в области мобилизационной подготовки, мобилизационного плана перевода экономики городского округа Рошаль на работу в условиях военного времени; участвует в заседаниях и совещаниях, проводимых главой городского округа Рошаль и его заместителями при обсуждении вопросов, входящих в компетенцию отдела; представляет для рассмотрения главой городского округа Рошаль предложения о поощрениях сотрудников отдела и наложения взысканий; поддерживает уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, в том числе после прекращения муниципальной службы; хранит государственную и иную <данные изъяты>, а также не разглашает сведения, ставшие ему известны в связи с исполнением должностных обязанностей; работает с «СС» документами мобилизационной подготовки по переводу Московской области в условиях военного времени; работает «СС» документами по мобилизационной подготовке экономики Московской области и сведениями, раскрывающими содержание мероприятий по переводу Московской области на военное время; соблюдает установленные правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора, настоящую должностную инструкцию и порядок работы со служебной информацией; выполняет иные обязанности и соблюдает ограничения, установленные законом Московской области «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ за исходящими номерами 68, 69, 70 главным экспертом правового отдела администрации городского округа Рошаль Хорохоровым И.О. истцу были переданы на согласование проекты распоряжения: «О назначении ответственного лица», «О назначении ответственного за противопожарную подготовку муниципальных образовательных организаций Московской области, находящихся на территории городского округа Рошаль», к 2018-2019 учебному году», «Об исполнении предписания отдела надзорной деятельности по Шатурскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений истца, судом установлено, что вышеуказанные распоряжения им не были согласованы, о чем на проектах произведена запись, заверенная подписью на странице согласования. На самих проектах произведены пояснительные записи, а именно: проект распоряжения «О назначении ответственного лица» противоречит требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; проект распоряжения «О назначении ответственного за противопожарную подготовку муниципальных образовательных организаций Московской области, находящихся на территории городского округа Рошаль к 2018-2019 учебному году противоречит ст. 37,38 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» в соответствии с которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет руководитель организации. Проект распоряжения «Об исполнении предписания отдела надзорной деятельности по Шатурскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, так как во исполнение указанного предписания было проведено совещание под руководством заместителя главы городского округа Рошаль Ю.В. Александрова и на нем приняты решения. Проекты распоряжений были возвращены в правовой отдел Хорохорову И.О. со служебными записками.

Представитель ответчика Алеевский А.С. в судебном заседании в обосновании возражений указал, что истец нарушил порядок согласования проектов распоряжений, определенный п. 8 ст. 19 регламента администрации городского округа Рошаль, в правовой отдел не были возвращены проекты распоряжений.

При этом, истцом в судебное заседание представлены копии проектов распоряжений: «О назначении ответственного лица», «О назначении ответственного за противопожарную подготовку муниципальных образовательных организаций Московской области, находящихся на территории городского округа Рошаль», к 2018-2019 учебному году», «Об исполнении предписания отдела надзорной деятельности по Шатурскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. которые содержат сведения об ознакомление истца с проектами и его несогласие, заверенные личной подписью ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 162-164).

Также истцом представлены служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), поданные в правовой отдел по факту не согласования переданных проектов распоряжений.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14. –главный эксперт правового отдела администрации городского округа Рошаль подтвердил факт передачи проектов распоряжений истцу Татрову В.П. ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт возврата их в правовой отдел отрицал, сославшись на их отсутствии в документах правового отдела. То, что Татров В.П. не согласовал проекты и не вернул их в правовой отдел, обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, о чем подал служебную записку на имя заместителя главы городского округа Рошаль Н.Н. Прилуцкого, который в свою очередь подал служебную записку на имя главы городского округа Рошаль Артюхину А.В.

Распоряжением главы городского округа Рошаль было издано распоряжение о проведение служебной проверки в отношении Татрова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Татровым В.П. на имя главы городского округа Рошаль подана служебная записка по факту несогласования проектов распоряжений (т.№ лд.133-134).

Юрисконсультом правового отдела ФИО10 проведена служебная проверка, по итогам которой дано заключение, что Татров В.П. нарушил срок и порядок рассмотрения, поступивших на согласование проектов документов, прописанный в п. 8 ст. 19 регламента администрации городского округа Рошаль.

Опрошенная в судебном заседании ФИО10 суду пояснила, что в августе месяце по указанию начальника отдела подготовила два проекта распоряжений: «О назначении ответственного лица», «Об исполнении предписания отдела надзорной деятельности по Шатурскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в соответствии с регламентом администрации городского округа Рошаль переданы на согласование начальнику по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль Татрову В.П. Указанные проекты в правовой отдел не возвращались, служебные записки Татровым В.П. не подавались. Факт несогласование проектов распоряжений обнаружил главный эксперт правового отдела Хорохоров И.О., который сообщил служебной запиской заместителю главы Прилуцкому Н.Н. По результатам служебной проверки установлено, что Татров В.П. нарушил порядок и срок согласования проектов распоряжений, определенный ст. 19 регламента администрации городского округа Рошаль.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

При этом ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих правомерность наложения дисциплинарного взыскания на Татрова В.П., неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с п.9 ст. 19 (согласование проектов правовых актов) регламента администрации городского округа Рошаль, утвержденного постановлением главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при наличии замечаний лицо, согласующее проект документа, делает соответствующую запись на листе согласования с приложением замечаний в письменном виде. При наличие разногласий по тексту документа лицо, представляющее проект должно обеспечить обсуждение проекта с заинтересованными лицами с целью поиска взаимоприемлемого решения. Если такое решение не найдено замечания прилагаются к проекту документа для обсуждения или рассмотрения главой городского Рошаль, а на листе согласования рядом с визой делается отметка о прилагаемых замечаниях (п.11). Проект после устранения замечаний от лиц, визирующих проект на первом этапе, представляется исполнителем в правой отдел администрации для проведения заключительной правой экспертизы. Срок заключительного согласования проекта в правом отделе не должен превышать 3-х рабочих дней (п.12). На втором этапе проект после заключительной правовой экспертизы в правом отделе администрации направляется на согласование первому заместителю главы администрации, заместителям главы администрации через общий отдел (п.13).

Таким образом, в соответствии с указанным регламентом на 1 этапе согласования проекта Исполнитель- лицо, предоставляющее проект при наличии разногласий обеспечивает обсуждение проекта и дальнейшее движение документа в установленных регламентом срок (3 рабочих дня).

При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика Алеевского А.С. на пояснения свидетелей ФИО10, ФИО12 о том, что последние не получили проекты распоряжений от истца Татрова В.П. суд считает не состоятельными, учитывая что ответчиком в подтверждение указанных пояснений не представлены достоверные письменные доказательства нарушения Татровым В.П. порядка и срока согласования проектов. Не является достаточным доказательством и служебная записка Хорохорова О.И, являющегося непосредственным исполнителем проекта распоряжения по факту обнаружения не согласования проекта Татровым В.П., поданная заместителю главы ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц, при установленном регламентом администрации городского округа Рошаль согласования- 3 рабочих дня.

Представленное ответчиком заключение о проведении служебной проверки в отношении Татрова В.П. также с достаточной достоверностью не подтверждает факт совершения последним дисциплинарного проступка. В заключение имеется ссылка на служебную записку Татрова В.П. об обстоятельствах согласования спорных проектов, доводы которые не проверены и лишь опровергаются служебной запиской первого заместителя Прилуцкого Н.Н., составленной на основании служебной записки Хорохорова О.И. С заключением служебной проверки Татров В.П. не был ознакомлен.

Доводы ответчика о том, что истец привлечен к ответственности за то, что нарушил порядок и срок согласования проектов распоряжений, не вернув их исполнителю несостоятелен, поскольку согласно распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ работодатель применил дисциплинарное взыскание в отношении Татрова В.П. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде необоснованного отказа в согласование проектов распоряжений.

Доказательства того, что истец необоснованно отказался согласовывать проекты распоряжения, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства дела объективно не установлен факт нарушения Татровым В.П., возложенных на него трудовых обязанностей в виде необоснованного отказа в согласовании проектов распоряжений, то привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора суд считает неправомерным., распоряжение первого заместителя городского округа Рошаль Прилуцкого Н.Н. №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Кроме того, судом установлено, что со стороны работодателя имеется нарушение требований закона в части месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку на момент издания распоряжения о проведении служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) и издания распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) работодателю было известно о совершении проступка, поскольку истцом служебные записки были поданы ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от истца не отобрано. Служебная записка Хорохорова И.О. ДД.ММ.ГГГГ на имя первого заместителя Прилуцкого Н.Н. не является уважительной причиной пропуска срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт передачи истцом проектов распоряжений и служебных записок в правовой отдел ДД.ММ.ГГГГ работодателем не опровергнут.

Несоблюдения работодателем порядка и процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, относительно истребования от последнего объяснения по факту вменяемого проступка до применения к нему дисциплинарного взыскания, является безусловным основанием для признания оспариваемого распоряжения неправомерным.

Требования представителя ответчика Прилуцкого Н.Н. - Алеевского А.С. о взыскание с истца расходов на оплату доверенности в размере 1900 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Татрова Владимира Петровича удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применение Татрову Владимиру Петровичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова