Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2015 (11-134/2014;) от 15.12.2014

Мировой судья Воронкова Е.В. гр.дело № 11-5\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ...., которым постановлено:

- «Исковые требования Цыплёнковой Олеси Владимировны к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи коммуникатора НТС One Black, серийный номер ..., заключенный .... между Цыплёнковой О.В. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Цыплёнковой О.В. стоимость товара в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., затраты на юридические услуги и представительство в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб. и всего ... руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере ... коп.

Обязать Цыплёнкову О.В. вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» коммуникатор НТС One Black, серийный номер ... в полной комплектации».

У С Т А Н О В И Л :

Истец Цыплёнкова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что .... она приобрела у ответчика коммуникатор HTC One Blaсk стоимостью ... руб. В период гарантийного срока коммуникатор вышел из строя: не работает. .... истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторжения договора и возврата стоимости некачественного товара. Из почтового уведомления следует, что претензия ответчиком получена ...., однако ответа на претензию не получено. Согласно заключению эксперта №... от .... в телефоне обнаружен дефект – аппарат не включается, который носит производственный характер. С учетом уточнения исковых требований, представитель истца просил расторгнуть договор купли-продажи телефона HTC One Blaсk и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара ... руб., неустойку за просрочку исполнения требования ... руб., расходы по оплате экспертного заключения ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

... г. мировым судьей постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» просит заочное решение суда отменить в части взыскания неустойки, штрафа и принять по делу новое решение. Считает, что неустойка, а также штраф взысканы судом неправомерно, поскольку претензия направленная в адрес ответчика без приложения, подтверждающих наличие недостатка, на проверку качества телефон истец не предоставила, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требований в досудебном порядке. Также претензия истцом направлена в ... г., а обращение в суд последовало только в ... г., считает, что данные действия произведены для увеличения размера неустойки. Просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» Сайсанова А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила заочное решение суда отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маркелов С.В. считает решение мирового судьи законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

При этом суд считает возможным в целях соблюдения законности выйти за пределы доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. Цыплёнкова О.В. приобрела в ООО «Связной-Логистика» коммуникатор HTC One Blaсk стоимостью ... руб., на который производителем установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 приобретенный истцом товар относится к технически сложному.

Вышеуказанные обстоятельства по существу сторонами по делу не оспариваются.

Установлено, что во время эксплуатации и в период гарантийного срока коммутатор перестал включаться, в связи с чем 04.03.2014г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с целью установления дефекта, причин его возникновения, по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта №... от .... в мобильном телефоне обнаружен недостаток: не включается. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Недостаток носит производственный характер, для устранения недостатков требуется заменить системную плату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость коммуникатора в размере ... руб.

Решение мирового судьи в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требования о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойки, истец указывал, что ... г. он обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, которая ответчиком получена ... г. (почтовое уведомление) однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Установив, что в предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок требования истца ответчиком удовлетворены не были, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойки в сумме ... руб.

При этом мировым судьей были отклонены доводы ответчика об отсутствии с его стороны виновных действий и отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что .... ответчиком получена претензия в отношении качества товара, без приложения документов, подтверждающих наличие недостатка. .... ООО «Евросеть-Ритейл» направил ответ на претензию, в котором просил предоставить товар для проверки качества. Данный ответ истцом был получен, но товар на проверку не представлен, что не оспаривает истец. Причины непредоставления товара для проверки качество по требованию продавца, изложенные представителем истца, суд считает надуманными. При таких обстоятельствах у ответчика не было возможности для удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

Из изложенного следует, что возможности определить наличие недостатка товара и выполнить обязанность, установленную Законом о защите прав потребителей, до предъявления иска в суд ответчик был лишен по причине не предоставлении ему товара, подлежащего проверке.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое мировым судьей удовлетворено.

После получения результатов судебной экспертизы (....) срок для добровольного исполнения требований истца ответчику предоставлен не был. ... г. определением суда производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на ... г.

... года судом уже было вынесено заочное решение по делу. Таким образом, у ответчика и после проведения судебной экспертизы не имелось возможности в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для исполнения требований потребителя, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком пропущен не был.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что факт наличия в коммуникаторе производственного существенного дефекта был установлен только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом отсутствия пропуска срока для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, оснований для удовлетворения требования Цыплёнковой О.В. о взыскании неустойки у мирового судьи не имелось.

В силу вышеизложенного, и оснований для взыскания ООО «Евросеть-Ритейл» штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у мирового судьи также не имелось.

В связи с изложенным, суд полагает, что решение мирового судьи в части взыскания с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойки и штрафа подлежит отмене, а требования Цыплёнковой О.В. оставлению без удовлетворения.

Правильно, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Оснований для взыскания расходов на представителя в меньшем размере суд апелляционной инстанции не усматривает, считает указанную сумму разумной и справедливой.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа признаны необоснованными, решение мирового судьи в указанной части отменено, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... коп.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ... г. в части взыскания с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойки в размере ... руб. и штрафа в размере ... руб. отменить, постановить по делу в указанной части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Цыплёнковой Олеси Владимировны к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до ... коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова