Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-821/2017 ~ М-1-645/2017 от 23.06.2017

2-1-821/2017     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2017 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием ответчика Шестаковой С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шестаковой С. А., Шестаковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» ( далее АО «Российский сельскохозяйственный банк», Банк) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Шестаковой С.А., Шестаковой Е.С. указав, что <дата> между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Шестаковым С.И. (заемщик) было заключено соглашение №1-109/2014 (далее кредитный договор), в соответствии с которым Шестакову С.И. был выдан кредит в сумме 275 000 рублей на срок до <дата> под 22% годовых. В обеспечение кредитных обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства с Шестаковой С.А.

<дата> заемщик умер. По информации банка наследником умершего является Шестакова С.А. На момент смерти обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору не исполнены.

На основании положений ст.ст. 39,309,310,418, 450,809,810, 418,1110,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Шестаковой С.А., Шестаковой Е.С. солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. в размере 473 154 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Жилина Е.Ф.не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шестакова С.А. в судебном заседании требования Банка не признала, указав, что наследником после смерти мужа является ее дочь Шестакова Е.С. Все имущество, оставшееся после смерти мужа они продали и выплатили Сбербанку, так как там тоже был кредит у мужа. Дочь не работает, вместе с маленьким ребенком находится на иждивении гражданского мужа. Она(ответчик) имеет небольшую заработную плату.

Ответчик Шестакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, в том числе гражданские дела №1-109/2014, №1-109/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно соглашения №1-109/2014 от <дата> ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в настоящее время АО «Российский сельскохозяйственный банк», предоставило Шестакову С.И. (заемщику) потребительский кредит в сумме 275000 рублей под 22 % годовых на цели личного потребления на срок до <дата>., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п.13 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п.5,8. Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки(пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательства.(л.д. 13).

Из договора поручительства физического лица №1-109/2014 от <дата>. следует, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шестакова С.А. заключили договор поручительства, в силу которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору заключенному 17.04.2013г. между Кредитором и должником.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер <дата> (л.д. 11).

За период с <дата>. по <дата>. задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. составляет 473 154 руб. 03 коп., в том числе проценты просроченные и начисленные на просроченный основной долг- 84 006 руб. 64 коп.; пени за просроченный основной долг и пророченные проценты- 111 927 руб. 25 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ответа на запрос, предоставленного нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> следует, что наследство после смерти ФИО2 принято наследником по закону Шестаковой Е.С.(л.д. 65).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1, п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено п.1, п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Шестаковой Е.С., на основании статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации как наследником первой очереди по закону, получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на ? доли в праве совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли жилого дома оставляет 140 738 руб. 95 коп.; на бортовой грузовой автомобиль марки IVECO-FIAT, 1992 года выпуска, рыночная стоимость составляет 87 766 руб.; на бурильную установку VERMEER D7Х11А, 1999 года выпуска, рыночная стоимость составляет 547 780 руб. 00 коп.; на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму вкладов 42 419руб. 22коп. (л.д. 65). Итого, Шестаковой Е.С. принято наследство на сумму 818 704руб. 17коп.

Таким образом, наследник Шестакова Е.С., отвечает перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества 818 704руб. 17коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из договора поручительства от 17.04.2013г., заключенного ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Шестаковой С.А., последняя дала согласие отвечать за должника, в том числе и в случае его смерти, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора ( п.1.7договора). Вместе с тем, согласно вышеуказанным положениям закона, поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для взыскания по настоящему иску кредитной задолженности в пределах 473 154 руб. 03 коп. не имеется, поскольку в рамках указанной стоимости наследственного имущества долг погашен ранее.

Так, решением Красноуфимского городского суда от 19.06.2015г. в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шестаковой Е.С. как наследника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. в размере 672 581руб. 30коп. Решение вступило в законную силу <дата>.

Из решения Красноуфимского районного суда от <дата>. следует, что в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Шестаковой С.А. и Шестаковой Е.С. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. в размере 277 548 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг -215 416 руб. 71 коп., проценты за пользованием кредитом -61 803 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату долга и процентов - 328руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 975 руб. 48 коп., итого 289 523руб. 95коп. Решение вступило в законную силу 27.06.2017г.

Таким образом, всего с Шестаковой Е.С. взыскана задолженность на сумму 962 105руб. 25коп.( 672 581руб. 30коп.+289 523руб. 95коп. =962 105руб. 25коп.).

Учитывая, что наследник и поручитель несут ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, наследником принято наследства на сумму 818 704руб. 17коп., решениями суда с наследника и поручителя по долгам наследодателя уже взыскано денежных средств в общей сумме 962 105руб. 25коп., то есть в сумме превышающей стоимость наследственного имущества, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 473 154 руб. 03 коп. не имеется.

Также в силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шестаковой С. А. и Шестаковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -11.10.2017г.

Судья Бунакова С.А.