Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-83/2020 от 13.02.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Глушкова А.П.,

осужденного Жеребцова А.С.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Жеребцова А. С., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребцов А.С. отбывает наказание по приговору Самарского районного суда г.Самары от <дата>, которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осуждённый Жеребцов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, <данные изъяты>

В судебном заседании осуждённый Жеребцов А.С. свое ходатайство поддержал, просил суде его удовлетворить, пояснил, что официально трудоустроен, в материалах дела имеется положительная производственная характеристика.

Представитель исправительного учреждения Глушков А.П. ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что осужденный Жеребцов А.С. прибыл в <данные изъяты>

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденный имеет действующие взыскания.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В судебном заседании установлено, что Жеребцов А.С. отбыл положенную часть срока наказания, позволяющую ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку суд при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, учитывает поведение осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.

Согласно представленной на осужденного характеристики от <дата>, с учетом пояснений <данные изъяты>.

Вместе с тем за время отбывания наказания осужденный Жеребцов А.С. допустил <данные изъяты>

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Анализируя все обстоятельства в совокупности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, количество поощрений и действующих взысканий, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать идеальным, свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов.

Наличие постоянного места жительства, регистрации и семьи, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют об исправлении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Жеребцова А. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова