Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23214/2019 от 11.07.2019

        Судья Терехова Л.Н.                                                           Дело № 33-23214/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Степанове В.А.

рассмотрела в заседании от 07 августа 2019 года апелляционную жалобу Захарченко А.Л.

на решение Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2019 года по делу по иску Захарченко Андрея Леонтьевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Захарченко А.Л. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 216 439,59 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 364 рублей. В обоснование заявленных требований он сослался на то, что 03 апреля 2018 г. заключил с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и от недобровольной потери работы. 25 мая 2018 г. он оформил лист временной нетрудоспособности и обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Захарченко А.Л. и его представитель по доверенности Заботкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.

Решением суда от 2 апреля 2019 года в исковых требованиях Захарченко А.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Захарченко А.Л. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела, 03 апреля 2018 г. между сторонами был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 20-24). Договор был заключен истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 3 апреля 2018 года.

По условиям договора страхования началом срока страхования по риску «временная нетрудоспособность» является 2 июня 2018 года.

В связи с возникшими проблемами со здоровьем с 25 мая 2018 г. по 09 ноября 2018 г. истец оформил листки временной нетрудоспособности (л.д. 8-13).

Для получения страхового возмещения Захарченко А.Л. обратился к ответчику, указав, что наступил названный выше страховой случай.

    Письмом от 11 декабря 2018 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме со ссылкой на то, что временная нетрудоспособность наступила до начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность», в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем (л.д. 14).

    Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 5).

    Отказывая в удовлетворении иска Захарченко А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 3.1.3 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписанного истцом, дата начала срока страхования по страховым рискам «временная нетрудоспособность» - дата, следующая за 60-м днем календарным днем с даты заполнения настоящего заявления, и течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения заявления (л.д. 21). Отсюда следует, что датой начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность» является 02 июня 2018 года. Дата начала периода временной нетрудоспособности истца – 25 мая 2018 года, то есть до начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность».

Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что данное событие не является страховым случаем.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям закона.

Так, суд не дал никакой оценки тому факту, что договор страхования был заключен на определенных условиях, предусмотренных заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В силу п. 6.2 данного заявления, по страховому риску «временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п.5.1 настоящего заявления, но не более 2 000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно). При этом максимальное количество календарных дней нетрудоспособности, за которое производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 календарных дня.

В данном случае нетрудоспособность истца действительно наступила до начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность». Однако на момент начала этого срока истец также был временно нетрудоспособен и к работе приступил только в ноябре 2018 года.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец был временно нетрудоспособен в тот момент, когда наступил срок страхования по риску «временная нетрудоспособность», ответчиком ему должна быть выплачена страховая выплата за период с 32-го календарного дня нетрудоспособности, то есть с 26 июня 2018 года по 23 октября 2018 года (122 дня оплачиваемого периода) в размере 216 439 руб. (из расчета: 354 819 руб. Х 0,5% Х 122 дня).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 216 439 руб.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 108 219,50 руб.

Также в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 5 364 руб. и расходы на оплату услуг представителя, размер которых судебная коллегия определяет в сумме 5 000 руб., учитывая сложность дела, сроки нахождения его в производстве суда, объем оказанной представителем истца помощи, а также исходя из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 02 апреля 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Захарченко А.Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Захарченко Андрея Леонтьевича страховое возмещение в сумме 216 439 руб. 59 коп., штраф в сумме 108 219,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и 5 364 руб. в возврат госпошлины, а всего взыскать 335 022 руб. 50 коп.

Председательствующий:

Судьи: