Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2017 ~ М-858/2017 от 25.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием истца Черных Т.П.,

представителя ответчика ОМВД России по Сковородинскому району – Тисленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных <данные изъяты> к ОМВД России по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

УСТАНОВИЛ:

Черных <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что она работает в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и назначена на должность инспектора ПДН группы УУП и ПДН ПП «Урушинский» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она категорически не согласна, по обстоятельствам, указанным ниже.

Федеральный закон от 30 ноября 201 1 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

По смыслу части 3 статьи 15 Закона N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных часть 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ, могут налагаться дисциплинарные взыскания. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Закона № 342-ФЗ частями 3-17.

ДД.ММ.ГГГГ издали приказ № л/с о наложении на меня дисциплинарного взыскания, а ознакомили меня с данным приказом спустя 4 месяца. Хотя согласно ч.11 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Она знала, что в отношении нее проводятся две служебные проверки, так как ДД.ММ.ГГГГ давала объяснение по данному факту. Она неоднократно интересовалась, какое решение принято по служебным проверкам, но юрист ей говорила, что она еще не видела служебные проверки. У сотрудников ГРЛС проверок тоже не было. С заключением служебных проверок ее так никто и не ознакомил. Она с ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск, проверок так и не было. Согласно п. «в» части 6 ст. 52 № 342-ФЗ предусмотрено право сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

На основании вышеизложенного просит суд признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и отменить его.

Истец Черных Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> – Тисленко М.С. исковые требования Черных Т.П. не признала в полном объеме. В обоснование возражений суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания, а ознакомили с данным приказом её спустя 4 месяца, однако данный довод, является не состоятельным, поскольку не ознакомление истца в трехдневный срок с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не влечет признание оспариваемого приказа незаконным, так как не свидетельствует о незаконности либо необоснованности наложения дисциплинарного взыскания, данное обстоятельство влияет только на срок обращения в суд. Кроме того, Черных Т.П. в своем исковом заявлении указывает на то, что с заключением служебной проверки ее никто не ознакомил, однако в соответствии с п. 30.15. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. Однако, обращения, оформленного в письменном виде от Черных Т.П. не поступало, в связи, с чем данный довод так же является несостоятельным не свидетельствует о незаконности либо необоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Приказ ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ являются законным и обоснованным, данным приказом старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Черных Т.П. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пунктов 11, 13, 55.16 должностного регламента (должностной инструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Черных Т.П., п. 49 Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", выразившихся в укрытии от учёта преступления.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Н.В. Дыбова поступил рапорт от врио начальника полиции по ООП подполковника полиции Пелих С.А., согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ со Сковородинского районного суда <адрес> поступил административный материал в отношении Мандалакова Б.Д. привлеченного к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно определения Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут в <адрес> Мандалаков Б.Д., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак В560ОО 28 в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующему: из предварительного материала об административном правонарушении установлено, что Мандалаков Б.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

Согласно определения Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с учетом представленного административного материала, в действиях Мандалакова Б.Д. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом приведенных доводов судья Сковородинского районного суда <адрес> усмотрел основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол (ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) в связи с его неправильным составлением и неправильным оформлением иных материалов дела, что воспрепятствовало принятию данного материала к производству.

По данному факту была назначена и проведена служебная проверка в отношении начальника ОГИБДД майора полиции Калентьева Д.Ю., инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД прапорщика полиции Матафонова В.В., старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> капитана полиции Черных Т.П. В связи с нахождением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> капитан полиции Черных Т.П. с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске за 2017 год, опросить ее не представилось возможным, и материалы служебной проверки в отношении нее были выделены для проведения отдельной служебной проверки по выходу капитана полиции Черных Т.П. из очередного отпуска за 2017 год.

В ходе проведения служебной проверки в отношении старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> капитана полиции Черных Т.П. было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ со Сковородинского районного суда <адрес> поступил административный материал в отношении Мандалакова Б.Д. привлеченного к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно определения Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут в <адрес> Мандалаков Б.Д., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак В560ОО 28 в состоянии опьянения. Изучив материалы дела, судья пришел к следующему: из предварительного материала об административном правонарушении установлено, что Мандалаков Б.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного и представленного административного материала, в действиях Мандалакова Б.Д. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом приведенных доводов судья Сковородинского районного суда <адрес> усмотрел основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол (ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) в связи с его неправильным составлением и неправильным оформлением иных материалов дела, что воспрепятствовало принятию данного материала к производству.

Кроме этого в соответствии с. ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержаться признаки преступления. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного законодательства РФ должностным лицом (Черных Т.П.), принимавшим решение о передаче данного административного материала мировому судье, данным обстоятельствам надлежащая оценка не была дана, материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в ОД ОМВД России по <адрес> не переданы. Таким образом, в ходе проведения служебной проверки установлен факт укрытия преступления от учета, который был выявлен Сковородинским районным судом, Черных Т.П. в действиях Мандалакова Б.Д. не усмотрела признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный факт стал возможен из-за не выяснения всех обстоятельств по административному материалу в отношении Мандалакова Б.Д. Согласно же п. 13 должностного регламента (должностной инструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> капитана полиции Черных Т.П. она рассматривает административные материалы, принимает по ним решение в пределах совей компетенции. Проводит дополнительную проверку по административным делам, если в них не содержится достоверных данных, подтверждающих факт нарушения, согласно п. 11 она осуществляет систематический контроль за правильностью и обоснованностью принятия мер воздействия к нарушителям правил дорожного движения, составлению административных протоколов и других процессуальных документов, согласно п. 28 она осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, согласно п. 29 она в установленный законом срок направляет административные материалы в суд по подведомственности. Факт того что старший инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 в ходе первоначальной проверки административного материала установила в действиях Мандалакова Б.Д. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в ходе проведения служебной проверки не чем не подтвердился.

ОМВД России по <адрес> при применении вида дисциплинарного взыскания к старшему инспектору по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> капитану полиции Черных Т.П. были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, ОМВД России по <адрес> считает, что приказ о наложении на Черных Т.П. дисциплинарного взыскания является законным. Совершенное правонарушение, явившееся основанием привлечения ее к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения такого вида взыскания, как замечание, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется. При таких обстоятельствах считаем требование истца незаконными, необоснованными.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черных <данные изъяты> проходит службу в органах внутренних дел, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и назначена на должность инспектора ПДН группы УУП и ПДН ПП «Урушинский» ОМВД России по <адрес>.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> заместителем прокурора <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, принятии процессуальных решений по материалам проверок, в котором в том числе указано, что за допущенные нарушения привлечь ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

После изучения вышеуказанного представления, на имя начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Н.В. Дыбова был подготовлен рапорт врио начальника полиции по ООП подполковника полиции Пелих С.А. по факту возврата административного материала Сковородинским районным судом <адрес>.

По данным обстоятельствам была проведена служебная проверка.

В соответствии с п.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N161 решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

В соответствии с п.п.6,7,11 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В судебном заседании установлено, что служебная проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником ОМВД России по <адрес> Дыбовым Н.В.. В связи с чем, срок, предусмотренный ч.6 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, взыскание на Черных Т.П. должно быть наложено не позднее, чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Приказом № л/с врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черных Т.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пунктов 11, 13, 55.16 должностного регламента (должностной инструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, п. 49 Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", выразившихся в укрытии от учёта преступления.

В судебном заседании истцом Черных Т.П. не оспариваются основания привлечения к ответственности, а только нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, допущенные руководителем при издании приказа, выразившиеся в нарушении сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно позиции истца Черных Т.П., приказ был издан не ДД.ММ.ГГГГ, а намного позже, поскольку она неоднократно обращалась к руководству с просьбами относительно проводимой в отношении нее служебной проверки и ее результатах, данные обращения имели место и после ДД.ММ.ГГГГ, однако, ей никто не сообщил, что в отношении нее были изданы приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, она не была с ними ознакомлена.

Согласно п.п.34,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что во исполнение приказа МВД России № в УМВД России по <адрес> ежемесячно направляются сведения о состоянии учетно-регистрационной дисциплины в ОМВД России по <адрес>. При этом, в направленных в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, сведениях за июнь 2017 года, информации о наказании сотрудника ОМВД России по <адрес> Черных <данные изъяты> и привлечении ее к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Данная информация имеется в сведениях за июль 2017 года, направленных в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Также в судебном заседании установлено, что с приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Черных Татьяна Петровна была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Тисленко М.С. в судебном заседании не представлено каких-либо пояснений, по какой причине истец Черных Т.П. была ознакомлена с приказом спустя длительный период времени с даты его издания, указанной в приказе.

Представленные ответчиком доказательства вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ, в виде листа согласования проекта приказа, скриншотов сервиса электронного документооборота, с достоверностью не свидетельствуют о вынесении приказа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из листа согласования проекта приказа ОМВД «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОГИБДД» не представляется возможным установить, в отношении какого сотрудника издается приказ. Из скриншотов сервиса электронного документооборота также не представляется возможным определить действительную дату внесения приказа о привлечении Черных Т.П. к дисциплинарной ответственности в электронную базу.

Все вышеуказанные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что дата приказа о привлечении Черных Т.П. к дисциплинарной ответственности 24 мая 207 года не соответствует времени его фактического издания, в связи с чем, работодателем нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, который составляет один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОМВД России по <адрес> был нарушен срок привлечения Черных Т.П. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пунктов 11, 13, 55.16 должностного регламента (должностной инструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Черных Т.П., п.49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", выразившихся в укрытии от учёта преступления, в связи с чем, приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Доводы представителя ответчика ОМВД России по <адрес> – Тисленко М.С. о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на Черных <данные изъяты> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ снято приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении сотрудников ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, не имеется оснований для рассмотрения заявленных истцом требований, признаются несостоятельными, поскольку ранее судом был сделан вывод о вынесении вышеуказанного приказа с нарушением требований действующего законодательства и его отмене, как незаконного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных <данные изъяты> к ОМВД России по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворить.

Признать приказ врио начальника ОМВД России по <адрес> №/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черных <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде выговора, незаконным.

Отменить приказ врио начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черных <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю. Сушко