Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5714/2016 ~ М-4244/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-5714/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                           24 ноября 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванова В. В. к Кононову С. Н. о выкупе доли в связи с несоразмерностью,

у с т а н о в и л :

Леванов В.В. обратился в суд с иском ( с учетом уточненных исковых требований) к Кононову С.Н. о прекращении права собственности на долю в квартире. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/5 доли является ответчик Кононов С.Н. Данное помещение представляет собой 1-комнатную квартиру общей площадью 34,3 кв. м, из них жилая площадь – 16,8 кв. м. При этом доля ответчика составляет 3,36 кв. м жилой площади квартиры, 6,86 кв.м. общей площади. Указывает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, в спорном помещении не проживал. Спорная квартира является единственным местом жительства истца и его семьи, Просит в связи с незначительностью и невозможности выдела в натуре 1/5 доли обязать истца Леванова В.В. выплатить ответчику компенсацию за его долю, прекратить права собственности Кононова С.Н. на 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за Левановым В.В. право собственности на спорное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Кононов С.Н. в судебное заседание не явился извещен, просит рассмотреть спор в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что согласен с исковыми требованиями в случае, если Леванов В.В. заплатит ему денежные средства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Кононову С.Н. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.37).

Истцу Леванову В.В. принадлежит 4/5 доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно техническому паспорту общая площадь спорной квартиры равняется 34,3 кв. м., жилая площадь – 16,8 кв.м., следовательно, на 1/5 доли приходится 6,86 кв.м. общей площадью и 3,36 кв.м. жилой площади. Спорная квартира состоит из 1 комнаты.

Материалами дела установлено также, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что общая площадь квартиры составляет 34,3 кв. м, из них жилая площадь – 16,8 кв. м. Размер жилой площади, принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру составляет 6,86 кв. м из общей площади и 3,36 кв. м - жилой площади, выделить для проживания Кононову С.Н. площадь, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/5 доли) невозможно, поскольку квартира является однокомнатной, ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, зарегистрирован по другому адресу.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных частников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает права на долю в общем имуществе.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорной квартире фактически проживает истец со своей семьей (супруга и двое детей). В спорной квартире отсутствует комната, соразмерная доле ответчика. Существенный интерес Кононова С.Н. в пользовании принадлежащей ему доли в спорной квартире, постоянно проживающим по иному адресу отсутствует.

При этом исходя из содержания отзыва на исковое заявление, следует, что ответчик с требованиями согласен при условии, что истец действительно выплатит ему стоимость доли.

При указанных обстоятельствах, иск о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной суд находит обоснованным.

Из справки о стоимости доли, усматривается рыночная стоимость 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> составляет -СУММА1-.

Суд находит данную справку допустимым, относимым и достаточным доказательством определения рыночной стоимости 1/5 доли в размере -СУММА1-. в праве собственности на спорную квартиру. Ответчиком указанная стоимость не оспаривалась.

В подтверждение возможности выплаты ответчику стоимости доли Левановым В.В. в качестве обеспечения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> переведена сумма в размере -СУММА1-., что подтверждается чеком-ордером (л.д.51).

Таким образом, денежную компенсацию за 1/5 доли в праве собственности, принадлежащей Кононову С.Н. следует определить в размере -СУММА1-. Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности на 1/5 доли в праве общей собственности в квартире по адресу: <адрес>, после выплаты Кононову С.Н. <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░1-.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ -░░░░░1-. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.