Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 (2-531/2018;) ~ М-427/2018 от 25.09.2018

Гражданское дело № 2-45/2019

УИД 24RS0034-01-2018-000529-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                      15 января 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/19 по исковому заявлению Макаровой С.Ф. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Макарова С.В. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к САО «Надежда» о защите прав потребителей в сфере страхования.

Исковые требования Макаровой С.В., с учетом заявления об уменьшении исковых требований, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 74-м километре дороги «Кускун-Нарва» произошло ДТП, в котором водитель Аросланов М.Ф. при управлении автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю DAEWOO MATIZ GROOVE, государственный номер №, под управлением Макаровой С.В., двигавшейся по главней дороге, тем самым Арсоланов М.Ф. допустил столкновение с данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В. обратилась в САО «Надежда» с заявлением на выплату страховое возмещение, после чего специалистами САО «Надежда» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, с фиксацией повреждений. ДД.ММ.ГГГГ Макаровой С.В. был выплачен ущерб в размере 295 500 руб. 00 коп., однако последним днем для выплаты САО «Надежда» страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки, подлежащий выплате составляет 117 308 руб. 16 коп. исходя из расчета: 295 500 руб. 00 коп. х 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%, итого: 138 885 руб. 00 коп. САО «Надежда» также обязано выплатить Макаровой С.В. моральный вред, который стороной истца оценивается в размере 20 000 руб. 00 коп. САО «Надежда» также обязано выплатить Макаровой С.В. сумму штрафа, который штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к страховщику за совершение виновных действий, связанных в том числе с игнорированием обоснованных претензий потерпевшего, с созданием препятствий потерпевшему в реализации его прав.

Основываясь на изложенном, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, Макарова С.В. просит суд: «1) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 121 485 руб. 00 коп.; 2) взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп.; 3) взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский», Аросланов М.Ф..

САО «Надежда», ознакомившись с исковыми требованиями Макаровой С.В., принесло на них свои возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований Макаровой С.В. отказать в полном объеме, поскольку: 1) САО «Надежда» исполнило свои обязательства перед Макаровой С.В. по выплате страхового возмещения в размере 295 500 руб. 00 коп.; 2) Макаровой С.В. заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением САО «Надежда» обязательств по договору ОСАГО, при этом основания для удовлетворения данного требования Макаровой С.В. отсутствуют, поскольку САО «Надежда» по претензии Макаровой С.В. в добровольном порядке рассчитало и выплатило ей неустойку за просрочку в выплате/доплате страхового возмещения в размере 20 000 руб. 00 коп. с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с удержанием суммы налога на доходы физических лиц в размере 2 600 руб. 00 коп.; 2) САО «Надежда» полагает, что также имеются основания для снижения размера заявленной Макаровой С.В. неустойки до разумных пределов, соответствующих фактически оплаченному ответчиком размеру неустойки; 3) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии, а поскольку Макаровой С.В. заявлено о взыскании с САО «Надежда» неустойки за несвоевременное перечисление страховой выплаты, то заявленная Макаровой С.В. сумма штрафа является необоснованной и не подлежит взысканию; 4) САО «Надежда» какие-либо морально-нравственные страданий Макаровой С.В. не причиняло, достоинство Макаровой С.В. не унижалось, противоправные действия (бездействия) в отношении нее не совершались.

Истец Макарова С.В. ее представитель Ковтуненко В.В. в зал судебного заседания не явились, направили в адрес суда заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования, заявленные к САО «Надежда», удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному возражению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аросланов М.Ф., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не приносили, в связи с чем суд признает неявку указанных лиц неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Макаровой С.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в п. 1 ст. 150 предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нормой п. 2 ст. 2 ГК РФ регламентировано, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Нормой п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ГК РФ в п. 1 ст. 1064 регламентировано, что: 1) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; 2) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст. 935 ГК РФ, а также положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории РФ введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств по вопросу причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, под которым понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введено понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 7 предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. 00 коп.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

Нормой п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 1 ст. 14.1 регламентировано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. Б п. 1 ст. 14.1 этого Федерального закона (начиная с 25 сентября 2017 г.); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом.

Нормой п. 3 ст. 14-1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 10 ст. 12 установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 05 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 этого Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Правилами п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что: 1) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении; 2) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; 2) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной этим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; 3) предусмотренные п. 21 ст. 12 этого Федерального закона неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: 1) определяется в размере 1%, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 2) исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 1 ст. 16-1 регламентировано, что: 1) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления; 2) в течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Нормой п. 3 ст. 16-1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 82 даны разъяснения, согласно которым: 1) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии; 2) при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Нормой ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ГК РФ в ст. 1101 предусмотрено, что: 1) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; 2) при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 дано разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Правилами п. 2 ст. 16-1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что: 1) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом; 2) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 3 ст. 16-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Макарова С.В., как установлено судом, является собственником транспортного средства «DAEWOO MATIZ GROOVE», государственный номер №, и данное право собственности Макаровой С.В. возникло у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., как установлено судом, на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: «172413», государственный регистрационный номер №, под управлением Аросланова М.Ф. (принадлежащего на праве собственности ООО «РТТС»), который в нарушении п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «DAEWOO MATIZ GROOVE», государственный регистрационный знак №, под управлением Макаровой С.В. двигающейся по главной дороге, допустив тем самым столкновение с данным транспортным средством.

Аросланов М.Ф. на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГг. ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Макарова С.В. при управлении автомобилем «DAEWOO MATIZ GROOVE» по событиям ДД.ММ.ГГГГ имела страховой полис ОСАГО, выданный САО «Надежда», а Арсланов М.Ф. при управлении автомобилем «172413» был обеспечен страховой защитой по линии ОСАГО на основании страхового полиса, выданного САО «Росгосстрах».

«DAEWOO MATIZ GROOVE» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие механические повреждения: передний бампер, левое крыло, левая блок фара, лобовое стекло, панель приборов, подушки безопасности, появилась вибрация двигателя, передняя левая дверь, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В., воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14-1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, после чего в отношении автомобиля «DAEWOO MATIZ GROOVE» была проведена экспертизы, и согласно рецензии от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение ООО «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 295 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило Макаровой С.В. страховое возмещение согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

САО «Надежда» в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления Макаровой С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков по ОСАГО было обязано осуществить ей выплату убытков по ОСАГО на сумму 295 000 руб. 00 коп., однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно данная выплата не была осуществлена, при этом суд учитывает, что сведений о подаче Макаровой С.В. всех документов ДД.ММ.ГГГГ из представленных САО «Надежда» копий материалов выплатного дела не усматривается.

Несоблюдение САО «Надежда» срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии оснований для начисления неустойки, которая составляет 153 660 руб. 00 коп., согласно расчету: 295 500 руб. 00 коп. (сумма выплаты) Х 52 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)) Х 1% (величина неустойки).

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 регламентировано, что: 1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 2) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Макарова С.Ф. заявлены требования о выплате неустойки в размере 121 485 руб. 00 коп. рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом добровольной выплаты САО «Надежда» 17 400 руб. 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ), а соответственно данная сумма требований учитываются судом при разрешении спорных правоотношений между Макаровой С.Ф. и САО «Надежда».

ГК РФ в п. 2 ст. 333 регламентировано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что: 1) применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; 2) уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Макаровой С.В. обратилась в САО «Надежда» с претензией на выплату неустойки в размере 138 885 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней).

САО «Надежда на основании указанной претензии Макаровой С.В. в счет выплаты неустойки перечислило заявителю 17 400 руб. 00 коп. и удержало 2 600 руб. 00 коп. в качестве налога на доходы физических лиц, а всего в счет выплаты неустойки САО «Надежда» произвело на имя Макаровой С.В. платеж на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Нарушение САО «Надежда» срока выплаты страхового возмещения, а также последующее поведение САО «Надежда» при разрешении претензии Макаровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности позволяют суду в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, снизить оставшуюся сумму неустойки, подлежащую взысканию с САО «Надежда» в пользу Макаровой С.В., до 50 000 руб. 00 коп.

Несвоевременная выплаты САО «Надежда» неустойки за несовременное перечисление страховой выплаты в размере 295 500 руб. 00 коп. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 16-1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» свидетельствует о наличии оснований для взыскания с САО «Надежда» в пользу Макаровой С.В. компенсации морального вреда, однако заявленную Макаровой С.В. сумму указанной компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. суд считает завышенной, а потому с учетом требований разумности и справедливости суд устанавливает данную компенсацию в размере 8 000 руб. 00 коп.

Макарова С.В. в рамках заявленных требований просит осуществить взыскание штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований Макаровой С.В., поскольку в силу пп. 2, 3 ст. 16-1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя взыскивается со страховщика только в случаях, прямо предусмотренных данным Федеральным законом, и таковым случаем является необоснованный отказ страховщика осуществить страховую выплату, в то время как Макаровой С.В. заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.В. при подаче искового заявления государственную пошлину не оплатила, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 333-36 НК РФ (об освобождении истцов от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей), а поскольку требования Макаровой С.В. удовлетворяются судом частично на 50 000 руб. 00 коп. по взысканию неустойки и на 8 000 руб. 00 коп. по взысканию компенсации морального вреда, то при таких данных суд, согласно ст. 103 ГПК РФ, подпп. 1, 3 п. ст. 333.19 ГК РФ, ч. 2 ст. 61-1 БК РФ, взыскивает с САО «Надежда» в доход местного бюджета неуплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 1 700 руб. 00 коп. по имущественным требованиям на сумму 50 000 руб. 05 коп. и 300 руб. 00 коп. по неимущественным требованиям по вопросу компенсации морального вреда на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой С.В. к Страховому акционерному обществу «Надежда» - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Макаровой С.В. 58 000 руб. 00 коп., из которых 50 000 руб. 00 коп. неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, 8 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда.

В остальной части исковые требования Макаровой С.В. к Страховому акционерному обществу «Надежда» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов