Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2021 (2-5405/2020;) от 23.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Хакимовой А.Ф., с участием истца Колясниковой Г.П., представителя истца ФИО13, ответчика ФИО1, представителя ответчика Краснова С.А., третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании солидарной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, на условиях договора социального найма. По указанному адресу в жилом помещении также проживала и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетняя ФИО2, законным представителем которого является ответчик ФИО1 Бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг в полном объеме несет истец. За период с марта 2017 г. по февраль 2020 г. истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на ФИО2, на общую сумму в размере 36113 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в свою пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной сумме, а также определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, при котором, принимая во внимание число лиц, имеющих право пользования жилым помещением, установить обязанность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг ежемесячно в размере 1/8 доли от начисленной платы.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении заявленных исковых требований, при котором ФИО3, с учетом приведенных ответчиком возражений по сроку исковой давности, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов, понесенных за период с июля 2017 г. по январь 2021 г., в размере 35856 рублей, в остальной части иска настаивает на удовлетворении требований в прежнем объеме.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали. В обоснование иска привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика заявили о наличии возражений по иску, оспаривая представленный истцом расчет расходов, подлежащих возмещению, и указали, что истцом произведен расчет заявленной ко взысканию суммы без учета фактического периода проживания ФИО2 в спорном жилом помещении и периода выезда из него. Ответчиком произведен встречный расчет суммы долга. Возражений по требованиям об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком не заявлено, просит определить данный порядок с учетом того, что ФИО2 в настоящее время не проживает по спорному адресу и не пользуется коммунальными услугами.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявленные ФИО3 исковые требования поддержали, согласившись с приведенными в исковом заявлении доводами, самостоятельных претензий на предмет спора не имеют.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО9, ФИО10, администрация <адрес>, ООО УК «Ремстройкомплекс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушани по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего возражений со стороны участвующих в деле лиц не поступило.

Заслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО3 является нанимателем занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленным МКУ «Центр муниципальных услуг» сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу в заявленный в иске период зарегистрированы и сохраняют право пользования на условиях договора социального найма стороны, а также третьи лица, привлеченные к участию в деле.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истцом представлены доказательства несения ею в полном объеме расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за заявленный в иске период, что не оспаривается и стороной ответчика, третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ понесенные истцом затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг в части, относимых на ФИО2, представляют убытки, которые по требованию истца подлежат возмещению ответчиком, если им не будет доказано обратное.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение).

Исходя из того, что истцом понесены расходы, по несению которых у ответчика имеется солидарное обязательство, требования ФИО3 о взыскании причитающейся на ответчика доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса об объеме ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящейся на вселенную в установленном порядке в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, суд исходит из следующего.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, что расчет суммы исковых требований произведен, исходя из того обстоятельства, что ФИО2 вместе со своей матерью ФИО1 выехала из спорной квартиры в декабре 2017 г., в связи с чем ответчик несет обязательства по возмещению, в том числе, по возмещению расходов по оплате потребленных коммунальных услуг.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено, что фактически она с дочерью вынуждена была выехать из спорной квартиры в июне 2017 г., с указанного времени не потребляет коммунальные услуги.

В подтверждение приведенных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены договоры безвозмездного пользования жилым помещением по иному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО11 следует, что с 2006 г. он знаком с ФИО1, как приятельницей своей супруги. Ему известно, что с июня 2017 г. ФИО1 фактически разошлась со своим мужем в виду сложившихся неприязненных отношений, с того времени проживала с дочерью у них на квартире. Он помогал ФИО1 переезжать с прежнего места жительства по <адрес>, перевозить вещи. Затем ФИО1 приобрела себе квартиру и переехала с дочерью в свое жилье.

При этом показания свидетеля по периоду выезда ответчика с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры согласуются и с приведенными в судебном заседании пояснениями третьих лиц. Непосредственно истец пояснила, что не может с достоверностью утверждать об обратном.

По представленным данным от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет № ****** оформлен на ФИО3 В соответствии с действующим законодательством начисления по лицевому счету № ****** за услуги по содержанию общего имущества, наем жилого помещения и отопление производятся, исходя из общей площади жилого помещения (57,90 кв.м.). Начисления по указанному лицевому счету за газ проводятся, исходя из нормативов потребления на 8-х зарегистрированных граждан. По данным ООО «ЕРЦ» в период с марта 2017 г. по февраль 2020 г. указанное жилое помещение было оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды, холодной воды, а также прибором учета электроэнергии. Начисления за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов по показаниям приборов учета проводятся по лицевому счету месяцем позже (например, в марте за февраль). Начисления за индивидуальное потребление электроэнергии в период с марта 2017 г. по февраль 2020 г. были проведены по лицевому счету в соответствии с представленными показаниями прибора учета. Начисления за индивидуальное потребление горячей и холодной воды в период с марта 2017 г. по февраль 2020 г. проведены по показаниям приборов учета, с учетом показаний, зафиксированных в результате правильности снятия показаний приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных метрологической поверки ДД.ММ.ГГГГ Начисления за индивидуальное потребление горячей воды за январь 2019 г. проведены, исходя из среднемесячного объема потребления. С ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о демонтаже старых и установке новых приборов учета холодной воды. Задолженность по лицевому счету отсутствует.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, произведенные ими расчеты, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, в соответствии с положениями ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу ФИО3 подлежит сумма расходов за период с июля 2017 г. по январь 2021 г. в общем размере 24973 руб. 55 коп., из них 22374 руб. 15 коп. по представленному стороной ответчика расчету, с которым суд соглашается, поскольку приведенный в нем объем услуг соответствует приходящейся на ФИО2 долю (в части приведенных в расчете значений стороной истца расчет не оспорен), и 2599 руб. 40 коп. по оплате ТКО.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы возмещения понесенных расходов, судом произведен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из времени осуществления платежей, размер процентов составил 2728 руб. 23 коп. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ ко взысканию подлежит сумма процентов в пределах заявленного периода и размера, что составляет 1091 руб. 93 коп., оснований для выхода за пределы заявленных требований не установлено, принимая во внимание период взыскания.

Кроме того, истцом заявлены требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, признав обязанность ответчика по оплате 1/8 доли от ежемесячно-начисленной суммы.

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил подлежащие применению при разрешении заявленных требований нормативные положения в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Он обратил внимание судов, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, исходя из указанных норм, наниматель либо член семьи нанимателя вправе требовать определения порядка оплаты и раздела лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг.

ФИО3 и ФИО2 членами одной семьи в настоящее время не являются, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО2 фактически в настоящее время по спорному адресу не проживает, надлежит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установив обязанность ФИО1, действующую в интересах ФИО2, по оплате в размере 1/8 доли, определяемой от суммарных начислений за содержание жилого помещения, наем жилого помещения, отопление, газоснабжение, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД, обращение с ТКО, в остальной части за фактически потребленные коммунальные услуги обязанность по оплате лежит на нанимателе и членах его семьи, фактически проживающих в спорном жилом помещении. При изменении количества зарегистрированных лиц, размер платы ФИО2 подлежит определению, исходя из приходящейся на нее доли.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего спора расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Юридическая фирма «перспектива» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 39 коп.

Стороной ответчика приведены возражения по заявленным требованиям, в которых указано на необоснованность требований о взыскании расходов на оказание услуг по подготовке досудебной претензии, направление которой до обращения в суд с настоящим иском не нашло своего подтверждения, претензия была направлена только после возбуждения производства по делу, когда необходимость в ней уже утрачена. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг истцу были оказаны услуги, в том числе, по иному спору о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем понесенные расходы в этой части не могут быть взысканы в рамках спора по настоящему делу. Заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг ответчик полагает явно завышенной и необоснованной.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, заявленных стороной ответчика возражений, которые суд находит обоснованными и принимает их во внимание, а также объема работ, необходимого и выполненного представителем истца в рамках оказания услуг по настоящему спору, участия представителя в ходе судебного разбирательства при представлении интересов стороны истца, активного участия в процессуальных действиях, в том числе расчета заявленных исковых требований, письменных пояснений (искового заявления, уточнения к нему), суд пришел к выводу, что соразмерными являются расходы по оплате юридических услуг по требованию о взыскании расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20000 рублей, по требованию об определении порядка оплаты – в размере 5000 рублей, с учетом частичного удовлетворения иска по взысканию суммы, пропорционально удовлетворенной части иска, ко взысканию подлежит общая сумма расходов на оплату юридических услуг по всем требованиям всего 18929 руб. 91 коп. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из уточненного размера исковых требований и уплаченной суммы государственной пошлины, в размере 1223 руб. 06 коп. (923,06 + 300), в остальной части расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2017 г. по январь 2021 г. в размере 24973 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1091 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 18929 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1223 руб. 06 коп.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив обязательство ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, по оплате 1/8 доли ежемесячных суммарных начислений за содержание жилого помещения, наем жилого помещения, отопление, газоснабжение, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД, обращение с ТКО, а при изменении количества зарегистрированных лиц, исходя из начислений на одного человека, в остальной части обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся по лицевому счету, открытому на ФИО3.

Настоящее решение является основанием для раздела лицевого счета и выдачи ФИО3 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья: Н.А. Бабкина