Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8270/2017 ~ М-5486/2017 от 11.05.2017

Гражданское дело № 2-8270/2017 (29)

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой Марии Валерьевны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Костикова М.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 86147 рублей 31 копейка, расходов на оплату услуг эксперта в размере 17000 рублей, представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки в размере 210337 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что <//> в результате произошедшего в <адрес>, дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца «<данные изъяты>» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 76679 рублей 20 копеек, утрата товарной стоимости – 9468 рублей 11 копеек.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Юпланков С.П.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Чесноков М.Б. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что транспортное средство на осмотр страховщику предоставлено не было, в связи с чем страховщик не имел возможности определить объем причиненных транспортному средству повреждений. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Юпланков С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из справки о ДТП следует, что <//> в <//> час <//> минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Юпланкова С.П., «Ниссан Кашкай» гос. номер №, принадлежащего Костиковой М.В., под управлением <//> Столкновение произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Юпланковым С.П. В справке о ДТП содержатся обстоятельства столкновения: водитель автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. Вина Юпланкова С.П. кем-либо не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность Костиковой М.В. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность причинителя вреда также ответчиком (полис ЕЕЕ №).

В результате произошедшего столкновения автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер №, причинены механические повреждения.

<//> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, получила от ответчика направление на проведение независимой экспертизы.

<//> истец направила ответчику уведомление об осмотре транспортного средства <//> в <//> по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное уведомление получено ответчиком <//>.

На данный осмотр страховщик не явился, осмотр транспортного средства был проведен в его отсутствие по тому же адресу в то же время.

<//> истец направила ответчику претензию с приложением отчета и квитанции. Данные документы получены страховщиком <//>.

Доказательств того, что транспортное средство отсутствовало по указанному в заявлении адресу (<адрес>), суду не представлено.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся на автомобиле повреждения не препятствовали представлению автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика, что подтверждается актом осмотра и представленными фотографиями, из которых с очевидностью усматривается возможность эксплуатации автомобиля.

Кроме того, из акта осмотра автомобиля истца, составленного специалистом ООО «Русэксперт» следует, что автомобиль истцом был предоставлен на осмотр <//> по адресу: г<адрес>, <адрес>

Доказательств того, что по указанному адресу автомобиль был доставлен на эвакуаторе, материалы дела не содержат.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП).

В соответствии с заключением ООО «Русэксперт» (эксперт-техник <данные изъяты> от <//> №, предоставленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 76679 рублей 20 копеек, величина утраты товарной стоимости – 9468 рублей 11 копеек. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 17).

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП и фотоматериалах, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные фактические обстоятельства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отсутствие осмотра автомобиля не помешало достоверно установить наличие страхового случая и размер ущерба, подлежащего возмещению. При этом представленное истцом заключение ответчиком не опорочено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном в статье 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац первый).

Потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд полагает, что истец, отказавшись от осмотра его автомобиля страховщиком, без надлежащего уведомления ответчика о невозможности предоставления автомобиля на осмотр в связи с повреждениями, и проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, злоупотребил своим правом. Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86147 рублей 31 копейка.

Поскольку выплата страхового возмещения производится на основании заключения истца, суд полагает необходимым взыскать также расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Учитывая, что истцом не исполнена возложенная на него Федеральным законом об ОСАГО обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 10 000 рублей не имеется, поскольку не представлено подлинных доказательств несения таких расходов. Имеющаяся в деле (л.д. 18, 19) незаверенная копия договора и квитанции на сумму 10 000 рублей в силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к надлежащим письменным доказательствам несения расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2784 рубля 42 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86147 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2784 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.