Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2018 от 31.07.2018

Дело №1-223/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 23 августа 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника - адвоката Сенчука Е.В.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Зайцева Сергея Викторовича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зайцев С.В. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

2 сентября 2017 года около 22 часов 50 минут Зайцев С.В., возвращаясь из магазина к месту своего временного проживания: в квартиру, расположенную во втором подъезде дома № ..., зашел в данный подъезд и увидел ... на площадке первого этажа ... Т.И.В., рядом с которой лежала принадлежащая ей женская сумка фирмы «ARMANI JEANS» стоимостью 8890 рублей 43 копейки. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства, иное ценное имущество, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Зайцев С.В. решил похитить данную сумку. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, Зайцев С.В. тогда же и там же забрал себе сумку Т.И.В. вместе со всем её содержимым и вместе с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. В похищенной Зайцевым С.В. при таких обстоятельствах сумке Т.И.В. находились денежные средства в размере 300 рублей, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 5» стоимостью 3752 рубля 50 копеек, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности документы на её имя, банковские карты №№ ..., губная помада фирмы «Bobby Brown», кошелек марки «PICARD».

В результате совершения данного преступления Зайцев С.В. причинил Т.И.В. материальный ущерб на общую сумму 12 942 рубля 93 копейки, который является для неё значительным.

Около 23 часов 00 минут 2 сентября 2017 года после совершения при вышеуказанных обстоятельствах тайного хищения сумки Т.И.В., Зайцев С.В., находясь по месту своего временного проживания по адресу: ..., просматривал содержимое похищенной у Т.И.В. сумки и в числе прочего обнаружил принадлежащие ей банковскую карту №... и мобильный телефон «Apple» модели «iPhone 5», «привязанный» к данной банковской карте. В связи с этим у него возник умысел, направленный на хищение при помощи этих карты и телефона денежных средств Т.И.В. с её лицевого счета № ..., открытого в отделении № ... ПАО «...» по адресу: .... Реализуя задуманное, Зайцев С.В., находясь в квартире №..., в период времени примерно с 23 часов 00 минут 2 сентября 2017 года до 00 часов 45 минут 3 сентября 2017 года, более точно время не установлено, при помощи похищенных у Т.И.В. мобильного телефона «Apple» модели «iPhone 5» и банковской карты №... ПАО «...», действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, перевел с ее лицевого счета № ..., открытого в отделении № ... ПАО «...» по адресу: ..., на QIWI – кошелек, установленный в мобильном телефоне Т.И.В., а с него на свой QIWI –кошелек 19 802 рубля 00 копеек тремя переводами в размере: 2 рубля 00 копеек, 9 900 рублей 00 копеек и 9 900 рублей 00 копеек, и тем самым похитил их. 3 сентября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут Зайцев С.В., находясь в в квартире по адресу: ..., в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств со счета Т.И.В. в ПАО «...», при помощи своей знакомой Н.В.В., не осведомленной о противоправном характере его действий, заказал товар на сайте интернет - магазина «...» на общую сумму 32 668 рублей 78 копеек и оплатил его с лицевого счета Т.И.В. №..., открытого в отделении № ... ПАО «...» по адресу: ..., при помощи ранее похищенных у неё мобильного телефона «Apple» модели «iPhone 5» и банковской карты №... ПАО «...».

Таким образом, в общей сумме Зайцев С.В. похитил с банковского счета Т.И.В. 52 470 рублей 78 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Материальный ущерб, который Зайцев С.В. причинил ей в результате данного преступления, является для неё значительным.

Подсудимый Зайцев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Сенчук Е.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Потерпевшая Т.И.В. в судебное заседание не явилась, между тем представила в суд письменное заявление о том, что она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что предъявленное Зайцеву С.В. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям Зайцева С.В., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им умышленно совершены два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Зайцева С.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Зайцевым С.В. совершены два корыстных преступления против чужой собственности средней тяжести.

Психическими расстройствами, наркологическими заболеваниями Зайцев С.В. не страдает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ применительно к каждому из совершенных преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование их раскрытию и расследованию (дача объяснений, а затем и подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, воспроизведение их на месте совершения преступления).

Также суд находит возможным на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами смягчающими наказание применительно к каждому из совершенных преступлений признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения их категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания, суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Зайцеву С.В. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ, с назначением на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, назначая Зайцеву С.В. наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением условий ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение Зайцеву С.В. за совершенные преступления дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Приговор ... надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступления в отношении потерпевшей Т.И.В. были совершены Зайцевым С.В. до его вынесения.

Потерпевшей Т.И.В. к подсудимому предъявлен иск о взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, в размере стоимости похищенного имущества, которое осталось невозвращенным, на общую сумму 65 413 (шестьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 71 копейка.

Подсудимый Зайцев С.В. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшей о взыскании с виновного суммы материального ущерба подсудимым признаны в полном объеме и не оспариваются. При имеющихся обстоятельствах исковые требования потерпевшей на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зайцева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.09.2017 года) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02-03.09.2017 года) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцеву Сергею Викторовичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зайцева С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Избранную Зайцеву С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Приговор ... исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Т.И.В. к Зайцеву С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зайцева Сергея Викторовича в пользу Т.И.В. 65 413 (шестьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 71 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск CMDR47G-CF MWMO5-0087 № 309, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Т.И.В. и Зайцева С.В. - оставить на хранение при уголовном деле;

- CD-R диск, содержащий информацию о регистрации в сети ООО «ТЕЛЕ 2» мобильного телефона с IMEI: ..., - оставить на хранение при уголовное деле;

- CD-R диск, содержащий информацию о регистрации в сети РРО ЦФ ПАО «Мегафон» мобильного телефона с IMEI: ..., - оставить на хранение при уголовном деле;

- CD-R диск LH3149WA17092054D5, содержащий информацию АО «QIWI Банк», - оставить на хранение при уголовном деле;

- кошелек марки «PICARD», водительское удостоверение на имя Т.И.В., банковские карты №№ ... ПАО «...», № ... «...», № ... «...», паспорт гражданина РФ на имя Т.И.В., заграничный паспорт на имя Т.И.В., коробку из-под мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 5» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Т.И.В.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов