Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2018 ~ М-226/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-2878/2018

Категория 2.196

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца Селиванова С.Н. Соболева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Селиванова С.Н. к Шумилову Д.С. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шумилову Д.С., мотивируя требования тем, что по договору займа передал ответчику в долг 700000 рублей на срок по 07 октября 2017 года. Денежные средства по договору ответчик не вернул. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, просит взыскать сумму основного долга в размере 700000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 70 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей.

В судебное заседание истец Селиванов С.Н. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил представлять его интересы Соболева Ю.Ю.

Представитель истца Соболев Ю.Ю., действуя на основании доверенности реестр. № 2-2358 от 14 декабря 2017 года, исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Ответчик Шумилов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанным письмом по указанному суду адресу, совпадающему с местом регистрации, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05 мая 2017 года Селиванов С.Н. заключил с Шумиловым Д.С. договор займа, по условиям которого Селиванов С.Н. передает ответчику в долг 700000 рублей на срок до 07 октября 2017 года.

Если заемщик не возвращает сумму в срок до 07 октября 2017 года, то с последующего месяца начисляются 10% в месяц за каждый просроченный месяц (л.д. 5).

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 700 000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа.

Размер неустойки за просрочку возврата займа за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года включительно составит 70 000 рублей, согласно расчету истца – (10% от 700000 х 1), который арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17 января 2018 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селиванова С.Н. к Шумилову Д.С. о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шумилова Д.С. в пользу Селиванова С.Н. сумму основного долга в размере 700000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 70 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова