Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2014 ~ М-355/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Н" к С о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Н" обратилось в суд с исковым заявлением к С о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ЗАО "Н" предоставило ответчику сумму займа в размере 80000 рублей. В соответствии с п. 3.1. договора займа заемщик обязан возвратить денежные средства в месячный срок, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 80000 рублей основного долга по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Назаровское» - Л (по доверенности) настаивает на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик С в судебное заседание не явился, был извещен по всем имеющимся в деле адресам заказными письмами, которые вернулись в связи с не нахождением адресата, отсутствием адресата по адресу.

В связи с неизвестностью места нахождения С в соответствии со ст. 50, ст. 119 ГПК РФ судом был назначен ему представитель в лице адвоката коллегии адвокатов г. Назарово Красноярского края К, который просил в иске отказать, поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы.

Cуд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа в месячный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ЗАО "Н" и С заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей с условием их возврата в месячный срок.

ЗАО "Н" по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику денежную сумму в размере 80000 рублей, в подтверждение получения которой С поставил свою подпись в соответствующей графе ордера.

Как следует из пояснений представителя истца ЗАО "Н" Л, а также не оспорено ответчиком, сумма займа в размере 80000 рублей С до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, принимая во внимание, что срок возврата займа истек, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2600 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░" ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 674/2014.