Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2012 от 31.05.2012

Уголовное дело №1-84/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п/о Порошино

Камышловского района

Свердловской области 21 июня 2012 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Маринич И.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Еланского гарнизона капитана юстиции Девятерикова Д.С., подсудимых Перетолчина и Харитонова, их защитников Комаровских Е.А. и Селивановой Т.Г., а так же потерпевшего Е., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в помещении военной прокуратуры Еланского гарнизона материалы уголовного дела в отношении военнослужащих по призыву:

Перетолчина Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ (2 преступления) и Харитонова Романа Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

С начала марта 2012 г. Перетолчин и Харитонов находились на стационарном лечении в палате №Х терапевтического отделения «ХХХ» (госпиталь на 150 коек в г. К.). В тоже самое время, в той же палате на стационарном лечении находился Е. не находящийся с подсудимыми в отношении подчиненности. Х марта 2012 г. Перетолчин и Харитонов вступили между собой в сговор направленный на унижение своего сослуживца Е. и демонстрацию перед ним своего мнимого превосходства. Действуя с указанной целью в нарушение ст.ст. 16. 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, совместно и согласованно между собой около 12 час. тех же суток, находясь в вышеуказанной палате, используя в качестве повода отказ Е. от принятия на себя ответственности за соблюдение порядка в палате, унижая честь и достоинство потерпевшего, в присутствии других военнослужащих Перетолчин и Харитонов стали применять насилие к потерпевшему. При этом Перетолчин приложил ко лбу потерпевшего вафельное полотенце, а Харитонов нанес три удара кулаком по лбу, добиваясь отображения на нем рисунка от полотенца. В результате указанных совместных и согласованных действий Е. был причинен кровоподтек в области лба, не повлекший вреда здоровью.

Не успокоившись на содеянном, Х марта 2012 г. около 8-00 час., находясь в вышеуказанной палате, Перетолчин, желая унизить Е. и доказать последнему свое мнимое превосходство, используя незначительный повод, в присутствии других военнослужащих нанес Е. три удара кулаком в область груди. В результате действий Перетолчина Е. был причинен кровоподтек в области груди, не повлекший расстройство здоровья.

Продолжая совершение преступлений около 11-00 час. Х марта 2012 г., находясь в вышеуказанной палате, Перетолчин, не имея на то полномочий, с целью унизить достоинство, потребовал от Е. выполнять физические упражнения. К данным требования присоединился и Харитонов. На отказ Е. выполнять незаконные требования, подсудимые потребовали от Е. скрестить руки над головой и приложить их ко лбу, после чего Харитонов нанес по указанным рукам 3 удара, а Перетолчин 2 удара. Так же Перетолчин нанес один удар кулаком правой руки по лицу Е. На остановившись на содеянном Харитонов потребовал от Е. вытянуть вперед руки вперед, после чего нанес по ним 5 ударов кулаками. Затем Харитонов обхватил Е. сзади, насильно усадил последнего на стул, а затем ногой нанес три удара в область колена. Перетолчин в свою очередь в указанное время нанес сидящему на стуле Е. один удар кулаком в область лица. В результате указанных действий Е. были причинены осаднения на переносице с суборбитальными гематомами обеих сторон, кровоподтек на левой скуловой области с осаднением, 3 гематомы в области левого коленного сустав, кровоподтеки в области тыльной поверхности левой кисти, не повлекшие за собой расстройство здоровья.

В судебном заседании Перетолчин и Харитонов вину в совершении инкриминируемых деяний признали в полном объеме. От дачи показаний отказались, пояснив это тем, что им стыдно за свои поступки.

Помимо признания подсудимых, их вина в совершении деяний указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Е. показал, что в марте 2012 г. находился на лечении в госпитале. Вместе с ним в палате лежали Перетолчин и Харитонов. Х марта 2012 г. Перетолчин и Харитонов стали требовать от него стать старшим по палате и следить за порядком. Он отказался. Тогда Перетолчин приложил к его голове вафельное полотенце а Харитонов нанес три удара по лбу. Он полотенца остался отпечаток. На следующий день утром Перетолчину не понравилась как он, Е., заправил кровать, после этого Перетолчин нанес ему три удара кулаком по груди. Около 11 час. того же дня Перетолчин и Харитонов стали требовать от него выполнять физические упражнения. За отказ потребовали скрестить руки над головой и нанесли по рукам 5 ударов. Так же Перетолчин один раз ударил его по лицу. Затем Харитонов потребовал вытянуть руки вперед, а сам нанес по ним пять ударов. После чего, Харитонов обхватил его, Е., сзади, насильно посадил на стул и нанес ногой три удара по коленке, а Перетолчин в это время нанес удар кулаком по лицу. В указанное время в палату зашла медсестра и пресекла действия подсудимых.

Перетолчин и Харитонов после допроса потерпевшего каждый в отдельности пояснили, что потерпевший рассказал все правильно. Кроме того пояснили, что о насилии над потерпевшим они договаривались только Х марта. Действия Х марта происходили спонтанно и не связаны с предыдущей договоренностью.

Из протоколов следственных экспериментов следует, что как протерпевший так и подсудимые идентичным образом на статистах показали обстоятельства применения насилия к Е. и точки приложения ударов.

Свидетели С. в судебном заседании, а так же Е. и Б. на следствии, что следует из их оглашенных показаний, давали пояснения относительно происшедших событий аналогично показаниям потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что Х марта 2012 г. около 11 час. она, исполняя обязанности медсестры, услышала шум в палате № Х. Зайдя в палату, увидела, как Харитонов пинает Е. по коленке, а Перетолчин наносит ему удар кулаком в область лица. Пресекла действия подсудимых, а Е. отвела к дежурному врачу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Е. по состоянию на Х марта 2012 г. имели место телесные повреждения в виде осаднения на переносице с суборбитальными гематомами обеих сторон, кровоподтек на левой скуловой области с осаднением, 3 гематомы в области левого коленного сустав, кровоподтеки в области тыльной поверхности левой кисти. Указанные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Из справок ВВК следует, что Перетолчин и Харитонов годны к военной службе.

Согласно военно-учетных документов на момент инкриминируемых деяний Харитонов, Перетолчин и Е. в отношении подчиненности не состояли.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сторона обвинения квалифицировала действия Перетолчина и Харитонова Х и Х марта 2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ как два самостоятельных преступления – нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Единоличные действия Перетолчина квалифицировала по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства суд соглашается с позицией защиты о том, что наличие между подсудимыми предварительного сговора доказано только по преступлению от Х марта 2012 г. Предварительный сговор Х марта 2012 г. не доказан, при этом доказано совершение преступления именно группой лиц. В связи с чем суд исключает из квалификации действий подсудимых от Х марта 2012 г. квалифицирующий признак предварительного сговора, однако данное исключение не влечет за собой изменение квалификации. С позицией защиты о том, что все действия Перетолчина и Харитонова охватывались единым умыслом суд не может согласиться. Это обстоятельство отрицают сами подсудимые, а кроме того это противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. каждый раз подсудимые предъявляли потерпевшему новые отличные от предыдущих неправомерные требования.

Соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией по ст. 335 УК РФ военный суд исходит из того, что применив насилие Перетолчин и Харитонов в присутствии очевидцев грубо нарушили установленные ст.ст. 16. 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ требования, предписывающие и обязывающие военнослужащих строго соблюдать Конституцию РФ и законы. выполнять правила воинской вежливости и поведения, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, служить примером высокой культуры и выдержанности. Именно это определяет содеянное подсудимыми как воинские преступления.

При решении вопроса о наказании, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль в них каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, совершение преступлений впервые, положительные характеристики подсудимых, принесение ими извинений потерпевшему, и так же просьбу самого потерпевшего о проявлении снисхождения к виновным.

Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Назначая наказание и определяя его размер, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, общественную опасность совершенного деяния, позицию потерпевшего, и считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать назначение наказания только в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и постпреступного поведения подсудимых, суд считает возможным применить к ним условия ст. 73 УК РФ, предоставив возможность, находясь в воинском коллективе, своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, а рассмотрение дела в общем порядке производилось по инициативе суда, судебные расходы на оплату помощи защитников подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перетолчина виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ на основании которой за каждое из них назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Перетолчина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ на основании которой назначит ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Перетолчину назначить путем частичного сложения наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Признать Харитонова виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ на основании которой за каждое из них назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Харитонову назначить путем частичного сложения наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Перетолчину и Харитонову каждому считать условным с испытательным сроком шесть месяцев в течении которого они своим поведением должны доказать исправление.

Меры пресечения Перетолчину в виде наблюдения командования войсковой части ХХХХХ и Харитонову в виде наблюдения командования войсковой части ХХХХХ по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу:

Заместитель председателя Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Г.В.Гальцев