Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2011 ~ М-236/2011 от 25.01.2011

дело № 2-658/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гайдук А.А.,

при секретаре Смущенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.Ф. к Администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой комнату (Номер обезличен), общей площадью 19,1 кв.м., расположенную в доме (...) по ул. (...) в (...).

Черных В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указал, что в (Дата обезличена) в связи с трудовыми отношениями в ПО «Свердловэнерго» ему было предоставлено койко-место в комнате (Номер обезличен) дома (...) по ул. (...) в (...). В (Дата обезличена) Черных В.Ф. был переселен в спорную комнату, где также проживал на койко-месте вместе с Б., который выехал из комнаты в (Дата обезличена).

После передачи ведомственного жилья (общежития) в муниципальную собственность, с целью последующей приватизации, Черных В.Ф. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему в этом было отказано по тем основаниям, что согласно списку граждан, зарегистрированных и проживающих в доме (...) по ул. (...), предоставленном в Администрацию района для принятия распоряжения о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, включенными в список, спорная комната значится заселенной покоечно. Считая отказ в заключении договора социального найма незаконным, Черных В.Ф. обратился в суд с иском и просит обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма, указав, что в спорной комнате он проживает с (Дата обезличена) один, ранее проживавший вместе с ним Б. выехал из комнаты, регистрации в ней не имеет, иные лица никогда не проживали и регистрации не имели.

В судебном заседании истец Черных В.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Некрасова О.М., действующая на основании доверенности от (Дата обезличена), в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что основания для заключения договора социального найма отсутствуют в связи с тем, что согласно имеющимся в администрации списков граждан, проживающих в доме (...) по ул. (...), спорная комната заселена покоечно и вместе с истцом также числится Немотов Ш.П., поскольку последний имеет равное с истцом право пользования комнатой, то договор социального найма не может быть заключен только с Черных В.Ф.

Представители третьих лиц - ОАО «Свердловэнерго», ЕМУП «СУЭРЖ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Третье лицо Нимотов Ш.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату (Номер обезличен), общей площадью 19,1 кв.м., расположенную в доме (...) по ул. (...) в (...).

Как следует из копии трудовой книжки, договора аренды жилого помещения от (Дата обезличена), спорное жилое помещение было предоставлено Черных В.Ф. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Свердловэнерго» (л.д. 9-12, 47-51).

Из справки «Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан» следует, что Черных В.Ф. зарегистрирован в общежитии по (...) в (...) с (Дата обезличена) (л.д. 93).

Согласно данным технического учета ЕМУП "Бюро технической инвентаризации", здание литера А по (...) в (...) по данным первичного обследования на (Дата обезличена) было заинвентаризировано как общежитие.

По данным обследования на (Дата обезличена) помещения подвала, 1-4 этажей используются под гостиницу; помещения 5 этажа (комнаты 501-536) используются под общежитие.

(Дата обезличена) здание было зарегистрировано за Предприятием «Свердловскэнергоспецремонт» на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от (Дата обезличена) за (Номер обезличен) и справки предприятия. Других регистраций в ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" не проводилось.

Постановлением Главы г.Екатеринбурга от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «О приеме в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» жилых помещений государственного жилищного фонда, используемых в качестве общежитий, расположенных в Орджоникидзевском районе, от Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» общежитие по (...) (5-й этаж) было принято в муниципальную собственность и включено в состав местной казны.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что к общежитиям, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления такого договора.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Согласно ответу администрации г. Екатеринбурга, истцу отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ввиду того, что согласно имеющимся в администрации списков граждан, проживающих в доме (...) по ул(...), спорная комната заселена покоечно и вместе с истцом также числится Немотов Ш.П.

Как следует из списка граждан, проживающих в здании по (...), который был передан ОАО «МРСК Урала» в ЕМУП «СУЭРЖ» после приема здания общежития в муниципальную собственность, в комнате (Номер обезличен) значатся: Черных В.Ф. и Нимотов Ш.П. (л.д. 119).

В судебном заседании истец пояснил, что изначально проживал в комнате (Номер обезличен) в общежитии по (...), в 2000 году переселился в спорную комнату, где до 2003 года проживал вместе с Б., который впоследствии выехал в другое место жительства, регистрации в спорной комнате не имел. Иные лица, в том числе Нимотов Ш.П., в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, регистрации в ней не имеют. В связи с этим считает отказ в заключении договора социального найма незаконным.

Согласно ответу на судебный запрос из ОАО «Свердловэнерго» сведения о работе Нимотова Ш.П. в ОАО «МРСК Урала» и о его заселении в общежитие по (...) в (...) отсутствуют, в настоящее время работником ОАО «МРСК Урала» он также не является (л.д. 143).

Из ответа ЕМУП «СУЭРЖ» следует, что в списке граждан, зарегистрированных в общежитии по (...), в спорной комнате значился только Черных В.Ф., лицевой счет был открыт на одного человека, лицевой счет на Нимотова Ш.П. в общежитии не открывался (л.д. 104, 107-109).

Согласно акту проверки использования жилого помещения, составленного с участием ЕМУП «СУЭРЖ» и гражданами, проживающими в доме (...) по ул. (...) в (...), в комнате (Номер обезличен) проживает один Черных В.Ф. (л.д. 13).

Учитывая, что истец Черных В.Ф. был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, приобрел право пользовании им, то после передачи общежития в муниципальную собственность имеет право на заключение с ним договора социального найма. То обстоятельство, что по данным администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга спорное жилое помещение было заселено покоечно и в числе лиц, имеющих право пользования спорной комнатой значится Нимотов Ш.П., по мнению суда не имеет правового значения, поскольку установлено и не оспорено ответчиками то, что Нимотов Ш.П. не вселялся и не проживал в спорной комнате, право пользования не приобрел, регистрации не имеет. Представители третьих лиц - ОАО «Свердловэнерго», ЕМУП «СУЭРЖ» также не представили доказательств того, что Нимотов Ш.П. вселялся и проживал в спорной комнате, объяснить сложившуюся ситуацию не смогли.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение. По данным технического учета ЕМУП "БТИ" на (Дата обезличена) на пятом этаже здания расположено жилое помещение - комната (Номер обезличен), общей площадью 19,1 кв.м (л.д. 30-32).

Согласно справкам БТИ г. Екатеринбурга, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области истцом право бесплатной приватизации ранее не использовано (л.д. 41-42).

Как следует из представленных квитанций, Черных В.Ф. надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисления производятся на одного человека, исходя из жилой площади 19,5 кв.м (л.д. 57-66).

Поскольку Черных В.Ф. спорное жилое помещение было предоставлено в соответствие со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для временного проживания в период работы, на момент передачи общежития в муниципальную собственность Черных В.Ф. фактически пользовался не койко-местом, а всей жилой комнатой, следовательно, истец приобрел право пользования комнатой (Номер обезличен) в доме (...) по ул. (...) в (...).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Черных В.Ф. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просил с ответчиков не взыскивать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черных В.Ф. к Администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Черных В.Ф. право пользования жилым помещением - комнатой (Номер обезличен), общей площадью 19,1 кв.м, в доме (...) по ул. (...) в (...).

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для заключения с Черных В.Ф. договора социального найма на жилое помещение - комнату (Номер обезличен), общей площадью 19,1 кв.м., в доме (...) по ул. (...) в (...).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         А. А. Гайдук

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2011 года.

Судья