Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2043/2021 ~ М-949/2021 от 02.03.2021

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-27

Определение

28 мая 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Шмельковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Могиле Станиславу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику Могиле С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и Могилой С.П. на основании заявления-оферты ответчика заключен кредитный договор № ******И/0025/19-ППС/50, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 900 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. Истец просит взыскать с Могилы С.П. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 652 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11286 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика Могилы С.П. банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства - реструктуризации долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием его банкротом на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и введении в отношении него процедуры банкротства - реструктуризации долга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и Могилой С.П. на основании заявления-оферты ответчика заключен кредитный договор № ******И/0025/19-ППС/50, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 900 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых (пп. 1, 2, 4.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), полная стоимость кредита 15,484 % годовых.

По условиям договора заемщик обязалась вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей и п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа составляет 21 595 рублей (кроме последнего).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Банк СОЮЗ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Могилы С.П. по кредитному договору № ******И/0025/19-ППС/50 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 652 рубля 82 копейки, из которых: основной долг в размере 768 678 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в размере 36 209 рублей 25 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 2896 рублей 82 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 868 рублей 49 копеек.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А60-16635/2021 признано обоснованным заявление ИП Моисеева А.М. о признании Могилы С.П. несостоятельной (банкротом). В отношении Могилы С.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Залицаев С.Ю.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Могиле Станиславу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов Могилы С.П., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк СОЮЗ (АО) могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем имеются основания для оставления без рассмотрения гражданского дела по иску Банк СОЮЗ (АО) к Могиле С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Могиле Станиславу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Ермолаева