Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2020 от 12.11.2020

Судья Никишова С.А.

64RS0042-01-2020-009626-51

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2020 года                 г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кругловой С.В. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кругловой С.В.,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2020 года Круглова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд Круглова С.В. просит вынесенное в отношении нее постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие с тексте оспариваемого постановления ссылки на статью 20.1 КоАП РФ, не имеющей отношение к делу, ее несвоевременное извещение судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела. Также указывает на то, что сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены ее права и обязанности, также ей не была вручена копия данного протокола. Кроме того, ссылается на отсутствие у нее закрепленной действующим законодательством обязанности по ношению маски, которая не является средством индивидуальной защиты, а также полагает, что совершенное ею правонарушение следует признать малозначительным, поскольку она на момент его совершения была здорова и никакой угрозы жизни и здоровью окружающим не представляла.

В судебном заседании Круглова С.В. поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила вынесенное в отношении нее постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кругловой С.В. к административной ответственности) на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года в 16 часов 40 минут Круглова С.В. находилась в помещении ТК «Лента-158» по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Красноярская, д. 5Б, без лицевой маски.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самой Кругловой С.В., не оспаривавшей факт нахождения ее в общественном месте без лицевой маски, мотивированный ее недоверием относительно защитных свойств такой маски, фототаблицей.

Доводы жалобы о наличии в тексте постановления ссылки на положения части 1 статьи 20.1 КоАП на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку свидетельствуют только о допущении судьей технической ошибки, учитывая, что резолютивная часть постановления позволяет однозначно установить квалификацию совершенного Кругловой С.В. правонарушения.

Как следует из материалов дела, Круглова С.В. была извещена о месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонограммы, при этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших ее явке на судебное заседание, а также о заявленных ею ходатайствах об отложении рассматриваемого дела, материалы дела не содержат и не приложены к рассматриваемой жалобе.

Ссылка в жалобе на неразъяснение Кругловой С.В. ее прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении также является несостоятельной, поскольку опровергается подписью самой Кругловой С.В. в соответствующей графе данного протокола, также подписью Кругловой С.В. подтвержден факт вручения ей его копии.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное Кругловой С.В. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кругловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что Круглова С.В. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░