Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2016 (2-3711/2015;) ~ М-3442/2015 от 07.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 января 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Козлову <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, 15 декабря 2012 года в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Козловым Д.В., которому был предоставлен кредит на сумму 400403 рубля 33 копейки на срок до 15 декабря 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 15 декабря 2012 между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №<данные изъяты>. Ответчик Козлов <данные изъяты> нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Просит суд взыскать Козлова <данные изъяты>. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 71202 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5912 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 15 декабря 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Козловым <данные изъяты> заключен кредитный договор №-Ф на срок до 15 декабря 2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Козлову <данные изъяты> ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору были предоставлены денежные средства в размере 400403 рубля 33 копейки на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения № от 17 декабря 2012 года (л.д.16) и копиями заявлений на перевод средств (л.д.13,14,15).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Ответчик Козлов <данные изъяты>. нарушил свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком Козловым <данные изъяты> обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом были направлены претензия о полном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д. 23).

Однако, указанные требования Козловым <данные изъяты>. до настоящего момента не исполнены.

Таким образом, Козлов <данные изъяты>. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Как следует из искового заявления, у Козлова <данные изъяты> перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась следующая задолженность:

текущий долг по кредиту – 186424 рубля 93 копейки;

срочные проценты на сумму текущего долга – 132 рубля 80 копеек;

долг по погашению кредита – 47479 рублей 90 копеек;

долг по неуплаченным в срок процентам – 15722 рубля 24 копейки;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16180 рублей 22 копейки;

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5262 рубля 26 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 31-33), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В обеспечение возврата кредита пунктом 1.1. предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>.

Согласно ответа ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 11 января 2016 года собственником автомобиля «<данные изъяты> Козлов <данные изъяты> (л.д. 51).

Исходя из того, что заемщиком Козловым <данные изъяты> условия договора займа №-Ф от 15 декабря 2012 года не исполняются, платежи по возврату суммы основного долга и уплате процентов не производятся, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору займа в размере 271202 рубля 35 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5922 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 16 ноября 2015 года (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика Козлова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5922 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от 15 декабря 2012 года в размере 271202 (двести семьдесят одной тысячи двести два) рубля 35 копеек.

Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5922 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения суда изготовлен 22 января 2016 года.

Судья Т.В. Макарова