Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2016 (2-7830/2015;) ~ М-6996/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-818/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    29 февраля 2016г.

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Афанасьевой Г.П., третьего лица Гогулина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасьевой Г.П. к Миллеру А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Г.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Миллера А.Г. утратившим право пользования жилым домом № <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование доводов иска указала, что являясь собственником указанного выше жилого дома, зарегистрировала в нем по месту жительства своего внука – Миллера А.Г. Однако ответчик в (ДД.ММ.ГГГГ). добровольно освободил жилое помещение, никаких отношений с истцом не поддерживает, родственные отношения между сторонами утрачены, по имеющимся сведениям ответчик в настоящее время проживает в Москве, никаких прав на дом <адрес> не заявляет. Поскольку Миллер А.Г. с регистрационного учета не снят, Афанасьева Г.П. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.7-9).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены Афанасьев Э.А., Лавренова Т.И. и Афанасьева Т.Э., прокурор Коминтерновского района г. Воронежа о чем (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено соответствующее определение (л.д.2 - 4). Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ). к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гогулин Е.Д.

В судебном заседании истец Афанасьева Г.П. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Миллер А.Г. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке по всем известным адресам (л.д.88-90, 97-100), в суд не явился, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо Гогулин Е.Д. против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица Афанасьев Э.А., Лавренова Т.И., Афанасьева Т.Э., ОУФМС России по В/о в Коминтерновском районе г. Воронежа в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом (л.д.91-93,96), ОУФМС просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.86,87).

В своем заключении помощник прокурора Башкирева В.Ф. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на правах члена семьи собственника. Поскольку Миллер А.Г. добровольно выехал из жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, бремени содержания имущества не несет, отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом <адрес> находится в собственности Афанасьевой Г.П., о чем в ЕГРПН (ДД.ММ.ГГГГ). сделана запись регистрации № (№) (л.д.10). Согласно выписке из домовой книги в жилом доме, помимо истца, зарегистрированы: Афанасьев Э.А., дата регистрации с (ДД.ММ.ГГГГ) Лавренова Т.И., дата регистрации с (ДД.ММ.ГГГГ)., Миллер А.Г., дата регистрации с (ДД.ММ.ГГГГ)., несовершеннолетний Гогулин М.Е., дата регистрации с (ДД.ММ.ГГГГ). и Афанасьева Т.Э. (л.д.11-13).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании истец Афанасьева Г.П. пояснила, что она, вместе со своей семьей переехала в г. Воронеж из <данные изъяты>, Миллер А.Г. (до смены фамилии Тужиков) приходится ей внуком, его родители Тужиков Г.А. и Батурина Е.А. погибли. В (ДД.ММ.ГГГГ). ответчик добровольно выехал из жилого помещения, первое время он проживал со своей девушкой в г. Воронеже на съемной квартире, сейчас его местонахождения не известно, предположительно он проживает в г. Москве, какие-либо правопритязания на жилой дом с его стороны отсутствуют. Миллер А.Г. в течение длительного времени никаких отношений с семьей не поддерживает, родственные отношения утрачены, общего хозяйства не ведется.

Аналогичные пояснения были даны и Гогулиным Е.Д., отцом несовершеннолетнего Гогулина М.Е., указавшим, что до (ДД.ММ.ГГГГ) он поддерживал связь с Миллером, проживающим в г. Москве. Ответчиком на его имя была также выдана доверенность, для получения и последующей передаче адресату корреспонденции, однако с (ДД.ММ.ГГГГ). какая-либо связь между ними отсутствует. Вся судебная корреспонденция по настоящему делу, была получена им, на основании ранее выданной доверенности.

Пояснения сторон нашли свое документальное подтверждение.

Так, суду представлено свидетельство о рождении серии (№), согласно которого Тужиков А.Г. родился в. г. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). у родителей Тужикова Г.А. (сына истца) и Батуриной Е.А. (л.д.50,51). В (ДД.ММ.ГГГГ). ответчик прибыл из г. <данные изъяты> в г. Воронеж и в (ДД.ММ.ГГГГ). зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д.3 (л.д.52,53). Согласно форме 1П в (ДД.ММ.ГГГГ). Тужиков сменил фамилию на Миллер, свидетельство о перемене имени (№), выданное территориальным отделом ЗАГС г. Воронежа (ДД.ММ.ГГГГ)., актовая запись № (№) (л.д.36,37). (ДД.ММ.ГГГГ). Миллером А.Г. на имя Гогулина Е.Д. выдана доверенность, сроком на 5 лет без права передоверия (л.д.102).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, заключение помощника прокурора, обстоятельств того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, Миллер А.Г. был вселен в жилое помещение как член семьи собственника, но в тоже время он выехал из дома в (ДД.ММ.ГГГГ)., каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться жилым помещением, не предпринимал, никаких отношений с истцом не поддерживает, общего хозяйства не ведет, то есть в настоящее время не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования жилым домом у ответчика прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета. Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Г.П. удовлетворить.

Прекратить право пользования Миллера А.Г., (ДД.ММ.ГГГГ).р., жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Миллера А.Г. в пользу Афанасьевой Г.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина