Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2017 ~ М-745/2017 от 22.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2017 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к Олейнику А.А. о взыскании затрат работодателя, связанных с компенсацией работнику суммы за наем жилья,

установил:

публичное акционерное обществе «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО «МОЭК») обратилось в суд с иском к Олейнику А.А. о взыскании затрат работодателя, связанных с компенсацией работнику суммы за наем жилья, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МОЭСК» и гражданином Олейником А.А. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Положением о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО «МОЭСК», утвержденным решением Совета директоров ОАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены формы корпоративной поддержки работников. Так п.2.2.3.3. работникам предоставляются компенсации всего размера или части затрат по найму жилья. Так же п.2.2.3.4. данного Положения установлено, что компенсация предоставляется работнику в виде разовых или периодических выплат под обязательство работника проработать в Обществе не менее <данные изъяты> лет. В случае невыполнения обязательства работник обязан возвратить всю раннее выплаченную Обществом сумму. Параметры финансирования установлены Программой реализации жилищной политики ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» на ДД.ММ.ГГГГ. Так п.6.2.1.2. данной Программы компенсация за наем жилья устанавливается ежемесячно в размере суммы фактических расходов по найму жилого помещения, но не более <данные изъяты> рублей в месяц за наем жилья в <адрес> и в <адрес> до <адрес>. По личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Олейник А.А. просил комиссию по социальным вопросам МКС – филиала ОАО «МОЭСК» и Центральную комиссию по социальным вопросам ОАО «МОЭСК» оказать ему корпоративную поддержку в улучшении жилищных условий в виде назначения и выплаты ему компенсации найма жилья: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Олейником А.А. и ФИО3; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды квартиры (найма жилья), расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Олейником А.А. и ФИО3 Так п.5 Протокола заседания комиссии по социальным вопросам МКС – филиала ОАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ № и вопроса № выписки из Протокола заседания Центральной комиссии по социальным вопросам ОАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ № гр.Олейник А.А. включен в реестр ключевых должностей для назначения и выплаты компенсации за наем жилья. В соответствии с решениями вышеуказанных комиссий с гр. Олейником А.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 8 данного Дополнительного соглашения установлено, что работник обязуется отработать в Обществе не менее <данные изъяты> лет с момента назначения компенсации за наем жилья. При увольнении из Общества ранее <данные изъяты> лет с момента назначения компенсации за наем жилья Работник обязуется вернуть Обществу сумму выплаченной компенсации за наем жилья в течение <данные изъяты> дней с момента расторжения трудового договора. Таким образом, в соответствии с представляемыми гр.Олейником А.А. работодателю актами приема-передачи физическим лицами денежных средств по договорам аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ года, гр.Олейник А.А. осуществлял арендные платежи наличными денежными средствами гр. ФИО3 – собственнику жилья. На основании вышеуказанных актов Работодатель – ПАО «МОЭСК» осуществлял компенсационную выплату в день выплаты заработной платы безналичным расчетом на лицевой счет физ. лица № в <данные изъяты>. Сумма компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. Суммы компенсации перечисленных гр.Олейнику А.А. отражены в расчетных листках в отдельной графе «Оплата проживания». Трудовые отношения между Олейником А.А. и МКС – филиалом ПАО «МОЭСК» прекращены, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, гр. Олейник А.А. нарушил взятые на себя обязательства, а именно отработать в Обществе не менее <данные изъяты> лет с момента назначения ему компенсации за наем жилья. Пунктом 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что гр. Олейник А.А. осуществляет возврат суммы выплаченных компенсаций за наем жилья в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ПАО «МОЭСК» в течение <данные изъяты> дней с момента расторжения трудового договора. В течение указанного срока Олейником А.А. возврат денежных средств не был осуществлен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № гр. Олейнику А.А. было предложено в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на расчетный счет ПАО «МОЭСК» не поступили. Просит суд взыскать с гр. Олейника А.А. затраты работодателя - ПАО «МОЭСК» связанные с компенсацией работнику суммы за наем жилья в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МОЭСК» по доверенности Татаринова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Олейник А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, представив письменные возражения на иск, дополнительные письменные возражения, указав, что он являлся сотрудником компании ПАО «МОЭСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он узнал от коллег, что в компании имеется программа, согласно которой работодатель оплачивает сотруднику в зарплату часть денежных средств за наем жилья. В отделе социальных программ ПАО «МОЭСК» ему сказали, что согласно данной программе работодатель будет в течение <данные изъяты> лет оплачивать часть денежных средств, оплачиваемых им за наем жилья и в дополнительном соглашении будет указано, что общество гарантирует оплачивать ему часть средств за наем в течение <данные изъяты> лет и не предупредили, что если он уволится, то ему придется выплатить работодателю сумму выплаченных им на его зарплатный счет денежных средств. Таким образом, он был вынужден подписать дополнительное соглашение к трудовому договору в том виде, в каком его навязала администрация организации. Поскольку он на иждивении имел <данные изъяты>, а заработная плата супруги в ДД.ММ.ГГГГ году составляла <данные изъяты> рублей в месяц, денежных средств на проживание и обеспечение необходимого уровня жизни его семье не хватало, он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, чтобы иметь возможность оплачивать стоимость арендуемого жилья. Им ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с целью получения компенсации части затрат на наем жилья. В соответствии с дополнительным соглашением ПАО «МОЭСК» обязалось ежемесячно дополнительно выплачивать ему <данные изъяты> рублей в счёт погашения найма. Он в течение <данные изъяты> года получал компенсацию части затрат по найму жилья в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Учитывая вышеизложенное, работодатель сознательно ввел его в заблуждение, не правильного разъяснив условия дополнительного соглашения, не предупредив о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору заключается лишь на <данные изъяты>, а не на <данные изъяты>, и он не знал, что его условия являются настолько кабальными. Если бы он понимал условия и содержания дополнительного соглашения, то никогда не подписал бы его, поскольку ни один здравомыслящий человек не подпишет дополнительное соглашение с данным содержанием, согласно которому обязуется отработать <данные изъяты> лет за выплаченную в течение года компенсацию по найму жилья, поскольку сумма компенсации, выплачиваемая за год не соответствует столь длительному сроку отработки. После ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал ему выплачивать компенсацию за наем, не объяснив причин. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал ему выплачивать в зарплату компенсацию за наем жилья, которую обещал выплачивать на протяжении <данные изъяты>, проработав еще <данные изъяты>, он уволился. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ПАО «МОЭСК» для перехода на новое место работы. После увольнения ПАО «МОЭСК» обратилось к нему с требованием вернуть всю сумму компенсации части затрат за найм жилья за <данные изъяты> год, составляющую <данные изъяты> рублей. Данные требования были предъявлены, якобы, в связи с нарушением пункта 8 дополнения к трудовому соглашению (отработать в обществе не менее <данные изъяты> лет с момента назначения компенсации). Данное требование считает незаконным и необоснованным, наравне с незаконностью его включения в пункт 8 дополнительного соглашения к трудовому договору. Помимо этого, трудовое законодательство, предусматривает обязанность работника отработать не менее установленного договором срока лишь за обучение, если оно проводилось за счёт средств работодателя. Просит обратить внимание суда на тот факт, что согласно содержанию п.9 и п.10 вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору при прекращении трудовых отношений между обществом и работником дополнительное соглашение прекращает своё действие, утратив силу на момент увольнения. Кроме того, работодатель первый прекратил с <данные изъяты> исполнять принятые на себя обязательства по оплате компенсации за найм жилья, нарушив тем самым условия по выплате в течение <данные изъяты> лет, он же, в свою очередь, свои обязательства перед работодателем фактически выполнил, так как отработал в организации весь период времени, за который общество компенсировало ему найм жилья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и отработал еще в течение <данные изъяты> после прекращения выплаты компенсации. Из дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником, усматривается, что данное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок действия дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ является пресекательным. Следовательно, из содержания дополнительного соглашения следует, что обязательства сторон прекратились календарной датой ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение действия дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Кроме того, из расчетных листков по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что указанная выше компенсационная выплата составляет часть заработной платы, с суммы которой работодатель в силу ст.210 НК РФ удерживал налог <данные изъяты>% по НДФЛ, поскольку при определении налоговой базы в целях налогообложения НДФЛ учитываются доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной форме. Выплаченная компенсация была включена в объект обложения страховыми взносами ФСС, ПФР, ФОМС, данная выплата производилась в рамках трудовых отношений и являлась частью заработной платы, в связи чем подлежала обложению страховыми взносами на общих основаниях. Следовательно, компенсационная выплата за арендуемой ответчиком жилье в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, являлась составной частью заработной платы, удержание и взыскание которой ограничено трудовым законодательством. Согласно позиции Министерства финансов РФ возмещение расходов работника, связанных с удовлетворением его социально-хозяйственных потребностей (компенсация за наем жилья), не может рассматриваться как осуществленное в рамках деятельности самой организации. Данные выплаты могут осуществляться только в качестве системы оплаты труда, принятой в организации (оплата труда в натуральной форме). Основания, предусмотренные действующим законодательством о взыскании с него компенсации за жилье, которая входила в заработную плату и выплачивалась на зарплатный счет вместе с заработной платой, отсутствуют. Более того, исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученных ответчиком в подразделении Пенсионного фонда РФ и справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что общая сумма выплат, произведенных ПАО «МОЭСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начисленных в пользу застрахованного лица Олейника А.А. была включена в объект обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ. В общую сумму выплат работнику Олейнику А.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая включена в объект обложения взносами в ПФР, а также, соответственно, в фонды ФСС и ОМС, входила и компенсация за наем жилья, что подтверждается также расчетными листками, представленными в гражданское дело истцом и справкой 2 НДФЛ за <данные изъяты> год, соответственно, систематическое возмещение работодателем расходов на наем жилья являлось элементом оплаты труда (ст. 129 ТК РФ), поэтому на них начислялись страховые взносы во внебюджетные фонды на основании ч. 1 ст. 7 Закона К212-ФЗ. (в редакции действовавшей на момент трудовых отношении данных сторон). Таким образом, спорные компенсационные выплаты обладают всеми признаками заработной платы, удержание и взыскание которой ограничено трудовым законодательством. Позиция         ответчика         о     том,     что     выплаченные     работодателем компенсационные выплаты за наем жилья являются составной частью заработной платы       подтверждаются,    в том числе,       и    судебной практикой: Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении данного дела судами установлено, что территориальное отделение ПФР в ходе выездной проверки пришло к выводу, что систематическое возмещение расходов на наем жилья является элементом оплаты труда (ст. 129 ТК РФ). Поэтому на них нужно начислять страховые взносы во внебюджетные фонды (ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ). К аналогичным выводам пришло региональное отделение ФСС РФ, которое также провело в организации выездную проверку. Кроме того, ФСС РФ указал, что компенсация расходов на наем жилья облагается еще и взносами на травматизм (п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Арбитражные суды всех трех инстанций признали действия фондов по начислению страховых взносов на сумму компенсации за наем жилья работнику законными. Суды посчитали, что эти расходы обусловлены именно трудовыми отношениями и связаны с трудовой деятельностью. Сумму ежемесячной компенсации организация включала в расчетные листки по зарплате и удерживала с нее НДФЛ. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что компенсация расходов на аренду жилья является частью зарплаты (ст. 129 ТК РФ). Поэтому на нее необходимо было начислять страховые взносы в фонды, в том числе взносы на травматизм.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.8 Трудового Кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Понятие коллективного договора установлено ст. 40 Трудового Кодекса РФ, согласно которой коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 45 Трудового Кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового Кодекса РФ).

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 164 Трудового Кодекса РФ устанавливает понятия гарантий и компенсаций.

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

Из анализа выше приведенных норм следует, что работодатели вправе принимать локальные нормативные акты, заключать коллективные договоры, соглашения и трудовые договоры, в которых могут устанавливаться дополнительные условия, предусматривающие для работника определенные виды гарантий и компенсаций. При этом трудовой договор не может содержать дополнительных условий, ухудшающих положение работника по сравнению с коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, действующими у работодателя.

На федеральном уровне социального партнерства между полномочными представителями работников и работодателей отрасли электроэнергетики заключено Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы (далее - Соглашение) (утв. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), регулирующее социально-трудовые отношения в Организациях (Приложение 1 к Соглашению) и устанавливающее общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, общие условия оплаты труда, основные гарантии, компенсации и льготы работникам.

В соответствии с п.6 Соглашения о порядке, условиях и продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ на период <данные изъяты> годов (утв. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 1.2. Соглашение действует, в том числе и в отношении ПАО «МОЭСК».

Разделом 6 Соглашения установлены дополнительные льготы, гарантии и компенсации, которые работодатели должны обеспечить работникам (единовременное пособие, доплата к трудовой пенсии, единовременная материальная помощь, единовременная выплата при уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск, добровольное медицинское страхование, негосударственное пенсионное обеспечение, единовременная материальная помощь при увольнении после установления трудовой пенсии по старости и т.д.).

Согласно пункту 6.5. Соглашения, Организации, исходя из финансовых возможностей, могут предусматривать дополнительно иные льготы, гарантии и компенсации работникам.

Какие-либо ограничения при установлении компенсаций Соглашением не предусмотрено.

В соответствии с разделом 3 коллективного договора ПАО «МОЭСК» на ДД.ММ.ГГГГ года работодатель в целях реализации социальной политики Общества обеспечивает предоставление работникам дополнительных компенсаций и гарантий, полный перечень которых и условия их предоставления закреплены в Социальных программах ОАО «МОЭСК» (Приложение 3).

Согласно приложению 3 к коллективному договору ПАО «МОЭСК» в обществе на ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена, в том числе, социальная программа «<данные изъяты>», которая реализуется через соцпакет: наставничество над кандидатами кадрового резерва; экспертное участие в образовательном процессе, корпоративная поддержка в улучшении жилищных условий, негосударственное пенсионное обеспечение.

Условия и порядок корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий работников ПАО «МОЭСК» регулируются Положением о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ПАО «МОЭСК», утвержденным решением Совета директоров ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение).

Пунктом 2.2 Положения установлены формы корпоративной поддержки работников в улучшении жилищных условий, в том числе в виде предоставления работникам компенсации (п.2.2.3): всего или части размера затрат на выплату Банку (кредитной организации) процентов по ипотечному кредиту (п.2.2.3.1; всех или части дополнительных расходов при оформлении ипотечного кредита (п.2.2.3.2); всего размера или части затрат по найму жилья (п.2.2.3.3); всего размера или части периодических платежей банку по ипотечному кредиту (п.2.2.3.4).

Согласно указанному пункту компенсация предоставляется работнику в виде разовых (в случае компенсации всех или части дополнительных расходов при оформлении ипотечного кредита) или периодических (в случае компенсации всего размера или части затрат на выплату Банку процентов по ипотечному кредиту, затрат по найму жилья, периодических платежей банку по ипотечному кредиту) выплат под обязательство работника проработать в Обществе не менее 5 лет (исключение - компенсация всего размера или части затрат по найму жилья). Компенсация предоставляется работнику после представления документов, подтверждающих затраты. В случае невыполнения обязательства работник обязан возвратить всю ранее выплаченную Обществом сумму. В отдельных случаях (призыв в армию, увольнение по состоянию здоровья, несчастный случай) решение о необходимости возврата работником ранее выплаченных ему сумм принимается Комиссией.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта Положения следует, что выплата работнику компенсации за наем жилья является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой работодателем работнику сверх гарантий, предусмотренных трудовым законодательством и Соглашением, а обязанность проработать в обществе не менее 5 лет возникает только у того работника, которому предоставляется компенсация за выплату кредитной организации процентов по ипотечному кредиту, за расходы при оформлении ипотечного кредита, за платежи банку по ипотечному кредиту. Компенсация за наем жилого помещения является исключением из данного правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Олейник А.А. был принят на работу в ОАО «МОЭСК» (после переименования ПАО «МОЭСК») на должность <данные изъяты>, с ним был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ОАО «МОЭСК» и работником Олейником А.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работником заключен договор найма жилого помещения для собственного проживания и проживания своей семьи (п.1) Жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве собственности ФИО3 (п.2). Согласно п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за наем жилого помещения работнику выплачивается в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Сумма компенсации за наем жилья, включается в общий доход работника и подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ (п.4) Компенсация предоставляется ежемесячно при условии предоставления работником документов, подтверждающих оплату наёмной платы (п.5). Пунктом 8 данного дополнительного соглашения установлено, что работник обязуется отработать в Обществе не менее <данные изъяты> с момента назначения компенсации за наём жилья. При увольнении из Общества ранее <данные изъяты> с момента назначения компенсации за наём жилья, за исключением увольнения в связи с приобретением права на пенсионное обеспечение, работник обязуется вернуть Обществу сумму выплаченной компенсации за наём жилья в течение <данные изъяты> дней с момента расторжения трудового договора. В соответствии с п.9 дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного заявления Олейника А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит комиссию по социальным вопросам филиала МКС и Центральную комиссию по социальным вопросам ОАО «МОЭСК» оказать ему корпоративную поддержку в улучшении жилищных условий в виде назначения и выплаты ему компенсации найма жилья.

Договором аренды квартиры (найма жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и Олейником А.А., подтверждено, что Олейник А.А. арендует у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договором аренды квартиры (найма жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и Олейником А.А., подтверждено, что Олейник А.А. арендует у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из Протокола заседания комиссии по социальным вопросам МКС - филиала ОАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Олейник А.А. включен в реестр ключевых должностей для назначения и выплаты компенсации затрат за наем жилья.

Актами приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что по договорам аренды жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> года Олейник А.А. осуществлял арендные платежи наличными денежными средствами собственнику жилья ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Олейник А.А. расторгнут по соглашению сторон по п.1 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что за весь период действия дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Олейник А.А. являлся работником ПАО «МОЭСК», добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Трудовой договор с Олейником А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> после того, как дополнительное соглашение прекратило свое действие.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приход к выводу, что в момент заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к трудовому договору в ПАО «МОЭСК» действовал локальный нормативный акт (Положением о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ПАО «МОЭСК»), положения которого не предусматривали возложение на работника, в отношении которого принято решение о выплате ему компенсации всего размера или части затрат по найму жилья, обязанности проработать в обществе не менее <данные изъяты>.

Поскольку пункт 8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ухудшает положение Олейника А.А. по сравнению с действующим в ПАО «МОЭСК» локальным нормативным актом, то с учетом положений статей 9 и 57 Трудового кодекса РФ указанный пункт дополнительного соглашения, несмотря на то, что дополнительное соглашение подписано как работником, так и работодателем, направлен на ущемление трудовых прав работника и не подлежит применению.

Право работодателя возлагать на работника, с которым заключен договор на неопределенный срок, обязанность отработать определенный период времени взамен на оплату стоимости съемного жилья трудовым законодательством РФ не предусмотрена. Данное обязательство направлено на ущемление трудовых прав работника и противоречит ст. 37 Конституции РФ, провозглашающей, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из системного толкования норм трудового законодательства, регулирующего основания и порядок трудовых отношений, в том числе и предоставление работникам дополнительных гарантий и компенсационных выплат, во взаимосвязи с локальными нормативными актами работодателя ПАО «МОЭСК», суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания ко взысканию с ответчика выплат, произведенных истцом ответчику в счет компенсации за наем жилья, в связи с чем отказывает ПАО «МОЭСК» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к Олейнику А.А. о взыскании затрат работодателя, связанных с компенсацией работнику суммы за наем жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий                         А.В. Бабина