Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21348/2021 от 26.05.2021

Судья суда первой инстанции:

фио гр. дело № 33-21348/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4135/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного в связи с необеспечением его раздельного содержания в исправительном учреждении, как лица, являющегося специальным субъектом и созданием ненадлежащих условий содержания.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, в связи с недоказанностью обстоятельств, о которых указано в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам своей апелляционной жалобы.

фио, представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица УФСИН России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу требований статьи 33 Федерального закона от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным личного дела фио был осужден приговором Верховного суда адрес от дата по ст. 139 ч. 1 (2 эпизода), адрес ч. 3, 131 ч. З п. «а». 69 ч. З УК РФ сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дата, с зачетом срока: с дата. Для отбытия наказания фио был направлен в ФКУ СИЗО-2 адрес, куда прибыл дата.

В дальнейшем истец с дата отбывал наказание в ПФРСИ ИК-9 адрес; с дата в ФКУ адрес Соликамск; с дата в ФКУ адрес Соликамск; с дата в ФКУ адрес Ульяновска; с дата в ФКУ адрес Новоульяновск; с дата в ФКУ СИЗО-1 адрес; с дата в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес до дата дата освобожден по отбытии срока наказания.

Как следует из предоставленных суду материалов, находясь в ФКУ ИК-2 адрес дата фио был подписан документ об основных правах и обязанностях осужденных в ИУ, в котором говорится о том, что он имеет право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также об изменениях порядка и условий отбывания наказаний.

В дата со слов фио была получена информация об участии его в боевых действиях на адрес в период с дата по дата.

дата начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес был сделан запрос начальнику Военного комиссариата адрес о предоставлении справки с подтверждением времени и месте прохождении службы с указанием номера воинской части в которой проходил службу фио

Согласно ответа от дата из ФКУ «Военный комиссариат адрес», по учетным данным отдела военного комиссариата адрес по адрес фио, не значится, в связи с этим предоставить справку, подтверждающую его службу в Афганистане не представляется возможным.

дата заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, майором внутренней службы фио был сделан запрос в ФКУ «Военный комиссариат адрес» о предоставлении информации о прохождении воинской службы фио с указанием наименования и номера воинской части, периода службы, наличия воинского звания, должности и основания прохождения службы.

В ответе из Военного комиссариата адрес от дата указано: фио, паспортные данные проходил военную службу по призыву в в/в 52788 в дата, в должности курсанта, звании - рядовой; в в/ч 48059 с дата по дата в должности старшего стрелка, звание-рядовой. В период с дата по дата в составе в/ч 48059 принимал участие в боевых действиях в Афганистане. Проходил военные сборы в период дата дата в в/ч 3997 в должности стрелка. Состоял на воинском учете в отделе ФКУ «Военный комиссариат адрес» по Моргаушскому и адрес до дата, снят по достижению предельного возраста.

Согласно справке начальника отдела специального учета майора внутренней службы фио при поступлении в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес фио установлено, что к материалам личного дела военный билет, а так же контракт о прохождении службы фио приобщены не были, и за время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес не поступали.

дата УФСИН России по адрес в адрес ФКУ К-2 УФСИН России по адрес был направлен наряд ФСИН России от дата и заключение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима для бывших работников судов и правоохранительных органов в отношении фио

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых суд мог бы сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика, поскольку как только истец сообщил о том, что имеет отношение к спецконтингенту, данная информация была проверена; после получения документального подтверждения, истец был направлен для отбывания наказания в соответствии с действующим законодательством, в исправительное учреждение соответствующей категории, на основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в доводах жалобы истец фио повторно ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы несостоятельны, к отмене постановленного судебного акта не ведут, поскольку направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции:

фио гр. дело № 33-21348/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4135/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи