Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2204/2015 от 24.08.2015

Судья Семенова Г.В.                      Дело №33-2204/2015                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015г.                             город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Рогожина Н.А.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее ООО «ЛивныИнтерТехнология») о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «ЛивныИнтерТехнология» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 июня 2015г., которым исковые требования Назаровой В.Е. удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя ООО «ЛивныИнтерТехнология» по доверенности Грудева В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Назаровой В.Е. адвоката Кутузова С.А., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Назарова В.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ЛивныИнтерТехнология» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее сын Н.И.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Колосов А.Д., уголовное дело в отношении которого постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата>г. было прекращено в соответствии с актом об амнистии.

Ссылалась на то, что Колосов А.Д. являлся работником ООО «ЛивныИнтерТехнология» и управлял автомобилем <...> при исполнении трудовых обязанностей.

Указывала, что гибелью сына ей были причинены физические и нравственные страдания.

По изложенным основаниям просила суд взыскать с ООО «ЛивныИнтерТехнология» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЛивныИнтерТехнология» просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является несоразмерным и завышенным, определен судом без учета отсутствия вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нестабильного финансового положения предприятия.

Ссылается на то, что к участию в деле не была привлечена страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

На заседание судебной коллегии не явились истец Назарова В.Е., третье лицо Колосов А.Д., извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, лри которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что <дата>г. на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением водителя Колосова А.Д., и автомобиля <...> под управлением водителя Н.И.И. В результате столкновения Н.И.И. скончался.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими по делу лицами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колосова А.Д. Автомобиль <...>, которым он управлял во исполнение своих трудовых обязанностей, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «ЛивныИнтерТехнология».

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата>г. уголовное дело в отношении Колосова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.

Из материалов дела следует, что Назарова В.Е. приходится матерью Н.И.И., <...> года рождения.

Судом установлено, что по вине работника ответчика в результате гибели Н.И.И., истцу как матери были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого и родного человека, единственного сына, который был для нее опорой и поддержкой.

Нахождение Назаровой В.Е. в психотравмирующей ситуации подтверждается обращениями ее за медицинской помощью <дата>, <дата> в <...>, а также в <дата>. в БУЗ ОО «<...>» ( л.д. 35-36).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика ООО «ЛивныИнтерТехнология» ответственности за вред, причиненный его работником Колосовым А.Д. при исполнении последним трудовых обязанностей, а также как на владельца источника повышенной опасности.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ и пришел к выводу о взыскании с ООО «ЛивныИнтерТехнология» компенсации морального вреда в размере <...>

Довод ответчика о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, несостоятелен.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, при его определении судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе финансовое положение ООО «ЛивныИнтерТехнология», а также то, что смерть близкого человека, а именно сына - невосполнимая потеря для истицы.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины ООО «ЛивныИнтерТехнология» в гибели Н.И.И. не ставит под сомнение законность сделанных судом выводов, поскольку владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, независимо от его вины в произошедшем.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена страховая компания, не влечет отмены обжалуемого решения, поскольку возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию и не возмещается страховщиком.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 24 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева

Судьи                                    Л.А.Наместникова

                                    Н.А.Рогожин