Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2020 ~ М-816/2020 от 27.07.2020

26RS0020-01-2020-001535-56

№ 2-862

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Корниенко А.В.

при секретаре судебного заседания            Нахушевой М.М.

с участием:

представителей истца Ваплер Е.А. по доверенности Верич В.Е., Фомущенко Д.В.,

представителя ответчика Гаплиевского В.А. – адвоката Колесниковой Л.П. по ордеру № Н202970 от 26.08.2020 года адвокатская контора № 1 Кочубеевского района

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ваплер Е.А к Гавлиевскому В.А о взыскании суммы займа, неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ваплер Е.А. обратился в суд с иском к Гаплитевскому В.А. о взыскании суммы займа, неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Ваплер Е.А указал, что 01 августа 2019 года ответчик Гаплиевский В.А. взял у него взаймы <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор займа и расписка от 01 августа 2019 года и обязался возвратить ему указанную денежную сумму в виде единовременного платежа наличными 31 декабря 2019 года.

31 декабря 2019 года в день возврата суммы займа он обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в возврате денег ответчик ему отказал, ссылаясь на материальное затруднение. На письменное требование о добровольном возврате долга от 17 июня 2020 года ответчик ему не ответил.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. С 01 января 2020 года по 28.07.2020 года, на день обращения с иском просрочка должника составила 210 календарных дней.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Действия ответчика противоречит гражданскому законодательству РФ, и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа. С 31 декабря 2019 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.5 договора займа от 01 августа 2019 года « в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 настоящего договора он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0.1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа»

Сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 28.07.2020 года составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> руб. – количество дней просрочки)

Просит суд взыскать с Гаплиевского В.А. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представители истца Ваплер Е.А. - Верич В.Е., Фомущенко Д.В. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаплиевский В.А. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Гаплиевского В.А. – адвокат Колесникова Л.П. в судебном заседании указала на то, что она является представителем ответчиков в силу ст.50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемой все процессуальные действия. Её полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому она не вправе признавать иск. Истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, его требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит снизить размер неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к слудующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2019 года между Ваплер Е.А. и Гаплиевским В.А был заключён договор займа денежных средств на сумму 713000 рублей.

Как следует из содержания договора займа, датой 31 декабря 2019 года определён срок исполнения основного обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойка в случае нарушения срока возврата суммы займа, в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и деньги в установленный срок 31 декабря 2019 года не возвратил.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2020 года по 28.07.2020 года, которая составила <данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить его до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 27.07.2020 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 30.07.2020 года Ваплер Е.А. была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме 10837 рублей до рассмотрения дела по существу. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу государства недоплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ваплер Е.А к Гавлиевскому В.А о взыскании суммы займа, неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаплиевского В.А в пользу Ваплер Е.А основной долг по договору займа от 01 августа 2019 года в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гаплиевского В.А в пользу Ваплер Е.А по неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Гаплиевского В.А в пользу Ваплер Е.А судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с Гаплиевского В.А в бюджет муниципального образования с.Кочубеевского Кочубеевского района государственную пошлину в размере 10827 рублей 30 копеек.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2020 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда          А.В.Корниенко