Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2012 от 07.02.2012

Дело №1-34/2012 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 06 марта 2012 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аманова Н.В.,

подсудимого Егоров В.А.,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Ткачёвой О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Егоров В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Егоров В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, намереваясь ввести в заблуждение органы правосудия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обратился в дежурную часть ОВД по <адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо ложно сообщил, собственноручно написав письменное заявление и дав соответствующее объяснение, о совершённом преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, неизвестные лица, причинили телесные повреждения и похитили из сумочки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть о совершённом преступлении предусмотренном ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Егоров В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Егоров В.А. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Егоров В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым Егоров В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Егоров В.А. обстоятельств, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.17-18).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Егоров В.А. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной бытовой характеристике по месту жительства Егоров В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.36), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д.34, 35), судимости не имеет (л.д.31).

    Определяя вид наказания подсудимому Егоров В.А., суд полагает правильным назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности Егоров В.А. и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание полагает, что исправление Егоров В.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Егоров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Егоров В.А. - обязательство о явке, отменить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Н.М.Беликов

Копия верна.

Судья: