Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2020 ~ М-230/2020 от 13.05.2020

68RS0008-01-2020-000313-10

Дело №2-353/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 23 июня 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова В.А. к администрации Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Мерзляков В.А. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилые помещения – здание склада технического обслуживания площадью <данные изъяты> кв.м, здание отдела маркетинга <данные изъяты> кв.м, здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

В обосновании заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ООО «Маяк» три нежилых помещения - здание склада технического обслуживания площадью <данные изъяты> кв.м, здание отдела маркетинга <данные изъяты> кв.м и здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> который находится в аренде у истца. ООО «Маяк» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Переход права собственности по указанному договору купли-продажи не был произведен, но фактически истец исполнил свои обязательства по договору – принял указанное недвижимое имущество на основании акта приема-передачи, уплатил стоимость приобретенного имущества в полном объёме, пользуется спорным имуществом как своим собственным, уплачивает налоги, производит ремонт, обслуживает помещения. Ликвидация продавца – юридического лица ООО «Маяк» препятствует оформлению гражданских прав на недвижимость. В настоящее время в целях дальнейшего распоряжения спорным недвижимым имуществом истцу необходимо юридически оформить на себя право собственности и пройти государственную регистрацию прав, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Мерзляков В.А. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что спорные нежилые помещение не были зарегистрированы на праве собственности за ООО «Маяк», а был зарегистрирован земельный участок, который ранее находился в аренде у ООО «Маяк». В настоящее время земельный участок находится в аренде у истца. Просит суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования Мерзлякова В.А. поддержал в полном объеме по доводам. изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что решением собрания акционеров ООО «Маяк» в 2004 году спорные нежилые помещения были проданы истцу.

Представитель ответчика – администрации Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (л.д.114), отзыв на исковое заявление не направили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования Мерзлякова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истец Мерзляков В.А. за <данные изъяты> рублей приобрел у ООО «Маяк» недвижимое имущество общей площадью <данные изъяты> кв.м, в следующем составе: здание склада -<данные изъяты> кв.м, здание склада – <данные изъяты> кв.м и здание конторы – <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «Маяк» вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: р.<адрес>, было решено продать Мерзлякову В.А. (л.д.118).

На основании данного решения здание склада площадью <данные изъяты> кв.м, здание склада – <данные изъяты> кв.м и здание конторы – <данные изъяты> кв.м было продано за <данные изъяты> рублей Мерзлякову В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые также пояснили, что являлись наравне с истцом учредителями ООО «Маяк», и в ДД.ММ.ГГГГ ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуацией решили продать спорные нежилые помещения Мерзлякову В.А., который и до настоящего времени пользуется этим имуществом. Впоследствии ООО «Маяк» обанкротилось, и каких-либо претензий относительно спорного недвижимого имущества не возникало.

Из показаний истца, представителя истца и свидетелей установлено, что с момента покупки и передачи здания склада технического обслуживания площадью <данные изъяты> кв.м, здания отдела маркетинга <данные изъяты> кв.м и здания конторы площадью <данные изъяты> кв.м, Мерзляков В.А. добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом. Получить свидетельство о регистрации права собственности истец не может в связи с тем, что ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, а ранее возникшее право собственности на данное имущество ООО «Маяк» не было зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.16)

Согласно техническим планам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание склада технического обслуживания имеет площадь <данные изъяты> кв.м, здание отдела маркетинга - <данные изъяты> кв.м, здание конторы - <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д.28-46, 48-66, 69-90).

Земельный участок, на котором расположены спорные нежилые помещения, находится в аренде у истца сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-20, 22)

В судебном заседании судом не установлены иные лица, претендующие на спорные нежилые помещения.

С учетом изложенного суд полагает, что у Мерзлякова В.А. имеются законные основания для признания права собственности на спорные нежилые помещения.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и признаёт за ним право собственности на нежилые помещения – здание склада технического обслуживания площадью <данные изъяты> кв.м, здание отдела маркетинга <данные изъяты> кв.м, здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░